Взыскать с ООО «Абсолют Лизинг» в пользу ООО «Аркадия» денежные средства в размере 1 560 084 руб. 76 коп.

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Аркадия» (ОГРН 1025401502323, 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 46, офис 3021) к ответчику – ООО «Абсолют Лизинг» (ОГРН 1027739477259, 127051, г. Москва, Цветной б-р, д. 18) о взыскании задолженности,

Установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017г. принято к производству дело по иску ООО «Аркадия» к ответчику – ООО «Абсолют Лизинг» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания против иска возражал, пояснив, что истцом понесенные расходы не подтверждены.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Аркадия» (истец) на общем собрании участников в долевом строительстве нежилых помещений избрано в качестве управляющей компании для оказания услуг по эксплуатации и управлению общим имуществом административного здания расположенного по адресу г.Новосибирск, ул. Депутатская, 46, согласно Протоколу №01/14 от 10.09.2014 года.

Указанное решение общего собрания в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 4 365, кв.м. находящихся в указанном  здании, расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 46.

В соответствии с п. 2.1.1 договора № 53-04/15 от 15.04.2015 г. оказания услуг по эксплуатации и управлению общим имуществом здания, заключенного между сторонами,  предметом договора является  оказание управляющей компанией услуг собственникам здания по управлению и эксплуатации, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, в соответствии с приложением № 1.

Изменение перечня работ и услуг, осуществляемых управляющей компанией (приложение №1), может производиться по решению общего собрания собственников, а также в иных случаях,  предусмотренных законодательством.

Согласно п. 3.1 договора сумма и размер платы управляющей компании состоит из абонентской платы, коммунальных платежей и договорных услуг.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44-48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использование общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общей имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующих сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и ст.ст. 44 — 48 ЖК РФ.

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общим собранием собственником высотной части указанного здания от 30.01.2015г. принято решение  о проведении модернизации  входной группы и холла высотной части в здании, утвержден  бюджет модернизации, согласно которому сумма взноса  с 1кв.м. площади составляет 113,29руб.

Общим собранием от 31.07.2015г. принято решение  об одобрении сбора средств на монтаж системы безопасности здания на общую сумму 9.206.700,82руб.

Общим собранием от 24.06.2016г. принято решение о финансировании ремонта и благоустройства здания, а именно замена тротуарной плитки, сумма взноса с 1 кв.м. площади составила 20,85руб.

Указанные решения общего собрания в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Сумма финансирования затрат со стороны ответчика рассчитана истцом исходя из  размера принадлежащей ответчику площади и составляет в сумме 1.560.084,76руб., в том числе

— 312.235,71 рублей за модернизацию входной группы и холла высотной со стороны Ответчика, ссылаясь на решение Общего собрания собственников и протокол общего собрания собственников нежилых помещений № 03/15 от 30.01.2015 г.;

— 1.024.068,39 рублей за монтаж систем безопасности Здания, ссылаясь на решение Общего собрания собственников и протокол общего собрания собственников нежилых помещений № 05/15 от 31.07.2015 г;

— 223.780,66 руб. расходы по замене тротуарной плитки, ссылаясь на решение Общего собрания собственников и протокол общего собрания собственников нежилых помещений № 07/16 от 24.06.2016 г.

В соответствии с условиями п.8.2 договора, по соглашению сторон фактом оказания услуг собственнику помещения является факт функционирования инженерных сетей коммуникаций здания, производство УК работ по благоустройству и содержанию территории, оплата от имени собственника помещений коммунальных услуг. Акты выполненных в соответствии с данным пунктом работ, оказанных услуг, или иные документы их замещающие утверждающие (подтверждающие) предъявляются собственнику по факту оказания услуг. Акты могут быть направлены  по   электронной   почте  и  считаются   полученными с момента направления.

В дело представлены  надлежащие  доказательства выполнения истцом обязательств по организации выполнения работ в полном объеме, а также доказательства фактического выполнения работ, одобренных решениями общих собраний, в том числе договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, пр.  Как усматривается из представленных документов, стоимость работ превысила утвержденный бюджет, при этом сумма требований рассчитана исходя из сметы, утвержденной решением общего собрания.

Ответчику направлены копии счетов, актов выполнения работ, которые ответчиком получены.

В адрес ответчика направлена претензия исх.№ 460 от 30.11.2016г. с требованием оплатить сумму расходов на монтаж систем безопасности и замене тротуарной плитки. Претензия получена 17.01.2017г., но ответ не получен, сумма задолженности не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены, контррасчет задолженности не предъявлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования  ООО «Аркадия» к ответчику – ООО «Абсолют Лизинг» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком доказательства обратного не представлены.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ, решил:

Взыскать с ООО «Абсолют Лизинг» в пользу ООО «Аркадия» денежные средства в размере  1.560.084 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч восемьдесят четыре) руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.601 (двадцать восемь тысяч шестьсот один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.