Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве существует в российском уголовном процессе почти 10 лет. Глава 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), введенная Федеральным законом N 141-ФЗ в 2009 г., претерпела ряд существенных изменений, но до сих пор остались вопросы, которые законодателем так и не решены. В частности, наделение одновременно, но в разных объемах прокурора и следователя полномочиями по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого (подозреваемого), подписанное защитником, подается прокурору в письменном виде через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления принимает одно из следующих решений:

• либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым (подозреваемым) досудебного соглашения о сотрудничестве;
• либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В качестве ремарки отметим, что гл. 40.1 УПК РФ не содержит норм, позволяющих обжаловать прокурору постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а только лишь руководителю следственного органа.

Таким образом, именно следователь еще на первоначальном этапе производства уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принимает решение о возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, тем самым «предрешает» его дальнейшую судьбу. Стоит отметить, что в случае вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор может и не узнать о желании обвиняемого (подозреваемого) заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.

В случае положительного решения со стороны следователя прокурор рассматривает поступившие ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым (подозреваемым) досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента их поступления. Действующее законодательство позволяет прокурору по результатам рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым (подозреваемым) досудебного соглашения о сотрудничестве принять одно из следующих решений:

• вынести постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
• вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Причем отказ в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжалован вышестоящему прокурору не только самим обвиняемым (подозреваемым) и его защитником, которые в первую очередь заинтересованы в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, но и следователем. Участие следователя в процедуре обжалования отказа прокурора в удовлетворении ходатайства обвиняемого (подозреваемого) свидетельствует о том, что к моменту передачи прокурору такого ходатайства следователь также заинтересован в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с точки зрения его важности в ходе проведения предварительного следствия по расследуемому уголовному делу, а также с точки зрения иных обстоятельств, не связанных с расследуемым уголовным делом, о которых следователю сообщил обвиняемый (подозреваемый).

Примечательно, что закон до сих пор не регламентирует «дальнейшую цепочку» событий, связанную с обжалованием такого отказа.
Ранее автором предлагалось обжаловать такие решения, но лишь в ведомственном порядке, учитывая при этом уже сообщенные сведения со стороны обвиняемого (подозреваемого), исходя из запрета на ухудшение положения обвиняемого (подозреваемого).

Статьей 317.3 УПК РФ регламентирован порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с которым прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает для составления досудебного соглашения о сотрудничестве следователя, обвиняемого (подозреваемого) и его защитника.

Процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве предусматривает обязанность прокурора разъяснить обвиняемому (подозреваемому), заявившему ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, последствия отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления; основания пересмотра приговора, вынесенного в отношении такого лица, в случае, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве; что после рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ, уголовного дела, выделенного в отношении него в отдельное производство, он может быть привлечен к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления.

После разъяснения обвиняемому (подозреваемому) его прав, фиксации взятых на себя обязательств, а также последствий неисполнения обязательств досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, обвиняемым (подозреваемым) и его защитником.
Несмотря на участие следователя в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, его подпись в данном процессуальном документе не требуется.

Анализ ст. ст. 317.1 — 317.3 УПК РФ позволяет утверждать, что на данном этапе производства по делу именно следователю отводится центральная роль.

В науке уже высказывались критические суждения в адрес законодателя, который несколько излишне наделил следователя полномочиями в процедуре принятия решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, отдавая свое предпочтение прокурору. Отдавая должное мнению данных авторов, позволим себе не согласиться с ними, и вот по каким причинам.

Важно помнить о том, что уголовное дело находится в производстве следователя и поэтому именно он обладает необходимой информацией относительно события и лиц (лица), совершивших преступление, а также иных сведений по делу. Следователь, в отличие от прокурора, находится в постоянном и непосредственном контакте с обвиняемым (подозреваемым). Весь этот арсенал фактов и «познаний», которыми владеет следователь на данном этапе, помогает ему решить вопрос о целесообразности и перспективности сотрудничества с конкретным обвиняемым (подозреваемым). Тем более что вопрос заключения досудебного соглашения — это, на наш взгляд, все-таки вопрос тактики расследования уголовного дела. Прокурор в этой процедуре не владеет аналогичной информацией, а поэтому только с формальной точки зрения может судить о целесообразности заключения досудебного соглашения с обвиняемым (подозреваемым).

Кроме того, в процессе расследования уголовного дела следователем собираются и систематизируются материалы, свидетельствующие о выполнении обязательств со стороны обвиняемого (подозреваемого), на основании которых прокурором выносится представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Такое представление будет положено в основу представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Необходимо отметить, что прокурор, в отличие от других лиц, предназначенных осуществлять уголовное преследование (следователь, орган дознания, дознаватель), наделен также дополнительными функциями по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Следует пояснить, что в соответствии со ст. 37 УПК РФ, а также ч. ч. 1, 2 ст. 1, гл. 1 и 3 раздела III Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, причем предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем п. 5.2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, введенный Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 322-ФЗ, и существующая с 2009 года ч. 5 ст. 21 УПК РФ закрепляют за прокурором право заключать досудебное соглашение о сотрудничестве.

В науке уголовного процесса уже неоднократно поднимался вопрос о некой неопределенности процессуального положения прокурора с предложениями оставить за прокурором только функцию надзора за соблюдением законов при производстве предварительного следствия и в суде или вернуть прокурору функцию процессуального руководства предварительного расследования.

Все сказанное позволяет сделать, на наш взгляд, некоторые немаловажные для развития отечественной уголовно-процессуальной науки и правоприменительной практики выводы.
Очевидно, что в рамках действующего законодательства право заключать досудебное соглашение о сотрудничестве принадлежит двум участникам уголовного процесса со стороны обвинения — прокурору и следователю.

При этом следователю отведена, условно говоря, «подготовительная часть» в принятии решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которая включает в себя: рассмотрение ходатайства обвиняемого (подозреваемого) и вынесение постановления, согласованного с руководителем следственного органа, о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве либо вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прокурор же на этой стадии решает вопрос, удовлетворить или не удовлетворить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Как отмечают отдельные авторы, рассматривающие досудебное соглашение о сотрудничестве как сделку, «заключать или не заключать ее (сделку) и на каких условиях заключать — решают сами договаривающиеся стороны. Прокурор с учетом позиции следственного органа вправе определить круг лиц, с которыми целесообразно сотрудничать обвинительной власти по результатам переговоров с обвиняемыми, заявившими соответствующие ходатайства, и их защитниками-адвокатами». Не поддерживая договорной природы досудебного соглашения о сотрудничестве, как уже было отмечено, сегодняшнее «процессуальное положение» прокурора лишает его возможности своевременно отреагировать на ходатайство обвиняемого (подозреваемого) заключать досудебное соглашение о сотрудничестве (в случае вынесения следователем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве). Кроме того, не следует забывать, сколько временных затрат требуется, чтобы прокурор удовлетворил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что может придать «негативный оттенок» всей процедуре, когда главное теряется в частном. На наш взгляд, логичнее было бы принимать решение о сотрудничестве следователю, с учетом того что именно он с момента возбуждения уголовного дела находится в постоянном контакте с обвиняемым (подозреваемым) и может определить целесообразность, реальность и эффективность сотрудничества последнего.

В процедуре заключения самого досудебного соглашения о сотрудничестве главенствующая роль с правом составить и подписать такое соглашение, по воле законодателя, принадлежит прокурору. Вместе с тем и присутствие следователя в этой процедуре также обязательно. Данный факт отражается в самом досудебном соглашении. На практике встречаются случаи, когда проект текста самого соглашения о сотрудничестве готовится следователем, в производстве которого находится дело, что опять-таки весьма понятно и логично, ведь именно следователь может оценить степень важности сообщаемой информации в рамках сотрудничества.

Стоит отметить, что ни следователь, ни прокурор, с которыми непосредственно заключается досудебное соглашение о сотрудничестве, не могут гарантировать обвиняемому (подозреваемому) применение смягчающих обстоятельств, а также норм уголовного законодательства, которые могут быть применены при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Соответственно, прокурор лишь разъясняет положение тех норм, которые, возможно, могут быть применены в качестве поощрения за исполнение всех обязательств, взятых на себя обвиняемым (подозреваемым) в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве. Право применять такие нормы принадлежит только суду.

После процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничестве следователю вновь отводится ведущая роль в производстве по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, до передачи дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Практике известны случаи, когда досудебное соглашение заключается с одним прокурором, а государственное обвинение в суде поддерживает другой прокурор. Поэтому целесообразность заключения соглашения именно следователем, на наш взгляд, очевидна и логична.

Вместе с тем роль прокурора на данном этапе должна определяться исходя из надзорных полномочий, которыми его наделил законодатель. Так, прокурору надлежит осуществлять надзор в случае поступления жалобы обвиняемого (подозреваемого) на отказ следователя в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Кроме того, надзорные функции прокурора должны распространяться на стадию рассмотрения уголовного дела с досудебным соглашением о сотрудничестве, поступившим от следователя для утверждения обвинительного заключения. Учитывая, что право учесть «эффективность сотрудничества» при назначении наказания есть только у суда, прокурору необходимо заявлять не представление, а ходатайство к суду о применении поощрительных мер к обвиняемому (подозреваемому).