Получение копии постановления о возбуждении уголовного дела

Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 205-ФЗ “О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” из п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ убрана фраза “против него”. С 30 июля 2018 года подозреваемый вправе “получить копию постановления о возбуждении уголовного дела”, а не “получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела”.

На первый взгляд все ясно – соответствующее право подозреваемого расширено. Теперь ему следует дать копию постановления о возбуждении уголовного дела, возбужденного не только в отношении его. Между тем не все так однозначно. Право всегда предполагает наличие обязанности. Если у подозреваемого есть закрепленное в законе право, значит, на следователя (дознавателя и др. ) возложена обязанность обеспечить получение подозреваемым по меньшей мере копии постановления о возбуждении уголовного дела? Но копии какого именно постановления о возбуждении уголовного дела? Обычно такого вопроса не возникает. Но ведь достаточно ситуаций, когда в одном уголовном деле несколько постановлений о возбуждении уголовного дела.

Несколько постановлений – несколько копий

Речь идет прежде всего о случаях соединения в одном производстве уголовных дел. Согласно ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:

  1. нескольких лиц, совершивших несколько преступлений в соучастии;
  2. одного лица, совершившего несколько преступлений;
  3. лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

Каждое из таких соединенных уголовных дел было возбуждено. Значит, в нем имеется постановление о возбуждении уголовного дела. Лицо может подозреваться в совершении одного преступления по одному из соединенных уголовных дел, может подозреваться в десятке преступлений по нескольким соединенным уголовным делам. Во втором случае орган предварительного расследования обязан дать подозреваемому одну копию постановления о возбуждении уголовного дела по любому, на выбор следователя (дознавателя и др.), факту совершенного им преступления; все копии постановлений о возбуждении уголовного дела по всем фактам преступлений, в совершении которых лицо подозревается, или вообще копии всех до одного постановлений о возбуждении уголовного дела, имеющихся в уголовном деле? Может ли сам подозреваемый влиять на “выбор” следователя (дознавателя и др.)? Кто наделен более широким правом на получение копий постановлений о возбуждении уголовного дела, подозреваемый или обвиняемый, с учетом того, что право обвиняемого ограничено лишь копиями постановлений, по которым он привлечен в качестве обвиняемого, а право подозреваемого не имеет каких-либо оговорок? Перечень подобного рода вопросов легко можно продолжить.

Попробуем ответить на основные из них. Для начала следует разобраться со значением понятия “подозреваемый”, с заложенной законодателем в Закон N 205-ФЗ идеей и, как следствие этому, с тем, какое и у кого именно появилось право после внесения изменений в п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ?

Кто такой подозреваемый?

Исходя из содержания ч. 1 ст. 46 УПК РФ формальным процессуальным статусом подозреваемого наделено лицо:

  1. в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;
  2. которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ;
  3. к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;
  4. которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

При наличии одного из вышеуказанных юридических фактов в уголовном процессе появляется подозреваемый.

Только у него имеется право до окончания предварительного расследования получить копию постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, Закон N 205-ФЗ наделил лишь задержанного в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, лицо, к которому применена мера пресечения, до предъявления обвинения, а равно уведомленного о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ, новым правом. Больше он никому еще одного права не предоставил.

Есть ли такое право у заподозренного?

На практике не редки случаи, когда следователь (дознаватель и др.) возбуждает уголовное дело по факту, несмотря на наличие заподозренного. Имеет ли такое лицо, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, требовать получения в этом случае копии постановления о возбуждении уголовного дела? Исходя из содержания п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ последний подозреваемым не является. Между тем с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы, оно имеет право пользоваться помощью защитника. Более того, в настоящее время такой участник уголовного процесса зачастую реализует данное право. Конституционный Суд РФ именует его лицом, конституционные права, прежде всего на свободу и личную неприкосновенность, которого ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности.

Кем данное лицо становится после возбуждения уголовного дела по тому факту, по которому он являлся лицом, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, в ходе которой осуществлялись процессуальные действия, затрагивающие его права и свободы? Если в постановлении о возбуждении уголовного дела было указано, что уголовное дело возбуждено в отношении его, он является подозреваемым. Соответственно, в этом случае он имеет право получить копию постановления о возбуждении уголовного дела. Но, заметим, у такого субъекта рассматриваемое право имелось и до вступления в силу Закона N 205-ФЗ.

Представим другую ситуацию. Уголовное дело возбуждено по факту, несмотря на то что проверка сообщения о преступлении проводилась в отношении определенного лица. Причем в ходе таковой следователь (дознаватель и др.) в связи с уголовным преследованием ограничивал конституционные права (прежде всего на свободу и личную неприкосновенность) данного лица. Формально последний подозреваемым не будет. Конечно, если не (до того, как) наступит одно из обстоятельств, перечисленных в п. 2 – 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ.

Причем такого рода участников уголовного процесса может быть два вида:

  • лицо, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела переставшее быть лицом, заподозренным в совершении преступления;
  • лицо, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, которое осталось лицом, в отношении которого следователь (дознаватель и др.) собирается продолжить производство действий, направленных на установление его виновности в совершении данного преступления.

Именно последний, а равно любой иной субъект, в отношении которого осуществляется деятельность по установлению его виновности в совершении расследуемого преступления, в большей степени и нуждается в получении копии постановления о возбуждении уголовного дела. Последняя ему необходима, чтобы иметь возможность обжаловать незаконное постановление о возбуждении уголовного дела, знать, по поводу совершения какого преступления в отношении его средствами стадии предварительного расследования осуществляется уголовное преследование, и в полной мере реализовать свои конституционные права на гарантированную государственную защиту собственных прав и свобод (ст. 45 Конституции РФ), равно как и на обжалование в суд решений должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Причем постановление о возбуждении уголовного дела в этой ситуации потенциально незаконно уже потому, что в нем следователь (дознаватель и др.) намеренно не отразил то обстоятельство, что уголовное дело им возбуждено фактически в отношении определенного лица. Тем самым орган предварительного расследования, по сути, умышленно лишил заподозренного возможности защищать свои конституционные права и свободы, используя статус подозреваемого (соответствующие уголовно-процессуальные права названного субъекта уголовного процесса).

Несмотря на это имевшее место со стороны органа предварительного расследования правонарушение, в настоящее время данный заподозренный лишен права получить копию соответствующего постановления о возбуждении уголовного дела. Плохо это или хорошо? Думается, не очень хорошо. Полагаем, законодателю стоит задуматься над внесением в УПК РФ специальной статьи, посвященной статусу не являющегося подозреваемым или обвиняемым лица, подозреваемого в совершении преступления, или даже лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. Если подобная статья появится в УПК РФ, лицо, правовому положению которого она посвящена, должно быть наделено правом получать копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, в котором он заподозрен (по которому в отношении его осуществляется уголовное преследование).

Виды постановлений о возбуждении уголовного дела

Постановления о возбуждении уголовного дела бывают разными. Обычно уголовные дела возбуждаются:

  • по факту совершения преступления (деяния, содержащего достаточные данные, указывающие на уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления);
  • в отношении определенного лица.

Соответственно, и постановления о возбуждении уголовного дела также могут быть указанных видов. Применительно же к исследуемому нами новому праву подозреваемого мы бы дополнительно разделили постановления о возбуждении уголовного дела в отношении определенного лица еще на два вида:

  1. постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, чей статус подозреваемого нами исследуется;
  2. постановления о возбуждении уголовного дела в отношении других лиц.

Помимо этого постановления о возбуждении уголовного дела можно классифицировать:

  1. На постановления о возбуждении уголовного дела об одном преступлении;
  2. постановления о возбуждении уголовного дела о нескольких преступлениях.

Причем последняя из названных групп тоже неоднородна. Ее составляют:

  1. постановления о возбуждении уголовного дела по нескольким фактам совершения преступления;
  2. постановления о возбуждении уголовного дела о совершении нескольких преступлений определенным лицом (лицами);
  3. постановления о возбуждении уголовного дела одновременно по факту (фактам) совершения преступления и в отношении лица (лиц) по другому, между тем связанному с первым, преступлению (преступлениям).

Примером последнего вида документа может быть постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения особо тяжкого преступления и одновременно в отношении лица о заранее не обещанном укрывательстве такового.

К тому же, как мы уже отмечали выше, в уголовном деле может быть несколько постановлений о возбуждении уголовного дела. При действующей редакции п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемому следователь (дознаватель и др.) обязан дать копии каждого имеющегося в уголовном деле постановления о возбуждении уголовного дела вне зависимости от того, идет ли в нем речь о преступлении, уголовное преследование за совершение которого в отношении его осуществляется.

Кто-то возразит, что п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предоставляет подозреваемому право получить копию, а не копии постановления о возбуждении уголовного дела. На этой основе сделает вывод, что орган предварительного расследования обязан дать подозреваемому лишь копию одного постановления о возбуждении уголовного дела. Но тогда возникает вопрос: какого? Первого? Однако к уголовному делу может быть присоединено уголовное дело, возбужденное несколько лет назад и ранее считавшееся нераскрытым. Что же, подозреваемому следует дать копию постановления о возбуждении этого возобновленного уголовного дела, а не того, которое, к примеру, было недавно возбуждено по факту совершения преступления, при совершении которого он застигнут и, соответственно, задержан в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ? Вряд ли.

Может быть, законодатель предоставил органу предварительного расследования право выбора, копию какого постановления о возбуждении уголовного дела направлять подозреваемому? Тоже не можем согласиться с такой позицией. Она, скорее всего, приведет к злоупотреблениям по многоэпизодным уголовным делам, когда следователь (дознаватель и др.) будет передавать подозреваемому копию постановления о возбуждении уголовного дела, не имеющего к действиям последнего никакого отношения, и, напротив, препятствовать получению постановления о возбуждении уголовного дела по преступлению, в совершении которого он подозревается.

Тогда, наверное, следователь (дознаватель и др.) должен обеспечить получение подозреваемым копии постановления о возбуждении уголовного дела о преступлениях, в совершении которых он подозревается? Но таких постановлений в уголовном деле, как мы выяснили, может быть несколько. Кто будет определять, копию какого постановления подозреваемый должен получить, а какого – не имеет права?

Да, действительно, обычно в уголовном деле имеется одно постановление о возбуждении уголовного дела. Полагаем, прежде всего именно поэтому законодатель посчитал возможным оставить в п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ упоминание о копии, а не вести речь о копиях постановлений о возбуждении уголовного дела. Точно так же законодатель поступает и с формулировкой права обвиняемого на получение, например, копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Между тем ни у кого не возникнет и мысли, что обвиняемый, которому несколько раз перепредъявлялось обвинение, вправе получить копию лишь одного постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а не каждого, ему предъявленного.

Полагаем, не только указанные обстоятельства, но и сама заложенная законодателем в Закон N 205-ФЗ идея предполагает необходимость представления каждому подозреваемому копий всех имеющихся в уголовном деле постановлений о возбуждении уголовного дела. Закон N 205-ФЗ исключил из п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ слова “против него”. Тем самым он обратил внимание органов предварительного расследования на то, что подозреваемому должна быть предоставлена копия постановления о возбуждении уголовного дела и не против него, т.е. в том числе и о преступлениях, в совершении которых он не подозревался. Разумеется, речь здесь идет лишь о тех постановлениях о возбуждении уголовного дела, которые имеются в материалах уголовного дела, по которому лицо является подозреваемым.

Возбуждение уголовного дела в отношении другого лица и по другому факту

В жизни бывает всякое. Уголовное дело может быть возбуждено по одному деянию, а подозреваемым лицо стало в связи с подозрением его в совершении другого преступления. Например, возбуждено уголовное дело в отношении врачей скорой помощи, действия которых якобы привели к смерти человека. Но в ходе предварительного следствия выяснилось, что они не виноваты. Судебная экспертиза показала причину смерти, которая указывает на то, что смерть наступила раньше, при других обстоятельствах (иная дата, время, место, способ и т.д.), по вине лечащего врача. Последний поставил больному укол, от которого пострадавший и умер.

К лечащему врачу применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ. Он стал подозреваемым, но в совершении не того деяния, которое произошло в определенное время в машине скорой помощи, а иного – имевшего место в другое время и в другом месте (совершенного иным способом, лицом и т.п.) преступления.

Пусть в этой ситуации не все законно. Но таковые, поверьте, случаются. И в этих обстоятельствах лечащий врач является подозреваемым по уголовному делу. Значит, следователь обязан дать ему копию постановления о возбуждении уголовного дела. То обстоятельство, что в этом постановлении нет ни слова о деянии, которое совершил именно лечащий врач, не лишает последнего этого права. Появится в данном уголовном деле еще и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении его действий, копию такового орган предварительного расследования также будет обязан передать подозреваемому. Именно так должна реализовываться предоставленная Законом N 205-ФЗ подозреваемым новая обеспеченная государственным принуждением возможность.

В то же время мы готовы согласиться, последовательнее законодателю было бы не только исключить из п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ фразу “против него”, но и изменить слово “копию” на “копии”. Когда речь шла о копии постановления о возбуждении против него уголовного дела, было ясно, что данным правом наделяется только тот подозреваемый, который таковым стал в связи с наступлением юридического факта, описанного в п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Закон N 205-ФЗ же предоставил соответствующее право всем и каждому из подозреваемых. Однако не безупречность получившейся формулировки п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ приводит на местах к возможности ее неединообразного толкования

У кого право шире, у подозреваемого или обвиняемого?

В связи с вышеизложенным хотелось бы выяснить, Законом N 205-ФЗ подозреваемому предоставлено более широкое или же равное обвиняемому право? Обвиняемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ (п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Подозреваемый же вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела без каких-либо дополнительных условий.

С одной стороны, у подозреваемого так же, как и у обвиняемого, нет права требовать выдачи ему второй раз копии одного и того же документа. Хоть прямо данное правило не прописано в законе, это само собой разумеющийся факт. Таким образом, имеющееся в п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соответствующее уточнение не делает право обвиняемого в этой части более узким. С другой стороны, обвиняемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, лишь по которому он привлечен в качестве обвиняемого. Подозреваемый же при действующей редакции п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ вправе получить копию каждого из имеющихся в уголовном деле постановлений о возбуждении уголовного дела. Если к уголовному делу будут присоединены иные уголовные дела, подозреваемому должны быть предоставлены копии всех постановлений о возбуждении уголовного дела. Обвиняемому – только тех, по которым он привлечен в качестве обвиняемого.

Да, именно “тех”, а не “того”. Напомним, одно из оснований соединения уголовных дел – совершение лицом нескольких преступлений. В этом случае обычно сначала лицо привлекается в качестве обвиняемого по разным уголовным делам, а затем они подлежат соединению. Если в предложенной ситуации лицу, который стал обвиняемым, не дали копии постановлений о возбуждении уголовного дела до соединения их в одно производство, таковые (а не только постановление о возбуждении уголовного дела, к которому все остальные присоединены) должны быть ему вручены после вынесения постановления о соединении уголовных дел. Таким образом, право получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому лицо привлечено в качестве обвиняемого, может быть реализовано путем передачи обвиняемому копий нескольких постановлений о возбуждении уголовного дела. Но иногда все равно не всех.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших несколько преступлений в соучастии. И не обязательно, что все эти преступления они совершили в одном и том же составе исполнителей. Может, в совершении каких-то преступлений по той или иной причине подозреваемый не принимал участия. Но и в этом случае, если в его уголовном деле имеется постановление о возбуждении уголовного дела о преступлении, которое он не совершал (в отношении других лиц), ему должна быть предоставлена копия такового. А вот обвиняемому – нет. Так как, напомним, обвиняемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, лишь по которому он привлечен в качестве обвиняемого.

Не трудно сделать вывод и ответить на поставленный выше вопрос: право подозреваемого на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела в настоящей редакции п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ шире, чем соответствующее право обвиняемого, предусмотренное п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Право получить возлагает обязанность обеспечить получение

Итак, имеющиеся в материалах уголовного дела копии постановлений о возбуждении уголовного дела подозреваемый вправе “получить”. Что же представляет собой данный термин? Принято считать, что, когда законодатель говорит о получении, тем самым он указывает на отсутствие принуждения со стороны лица, имеющего право “получить” тот или иной объект. Получают то, что им дают. Если не дают, то и не получают. Так обстоят дела с характеристикой понятия “получение”, употребленного законодателем в п. 9 ст. 5, ч. 2 ст. 84, п. 1 ч. 3 ст. 86, п. 4 ч. 6 ст. 105.1, ч. 8 ст. 109, ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 135, п. 3 ч. 1 ст. 140, 143, ч. 4 ст. 146 и во многих других статьях УПК РФ

В п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также в имеющихся комментариях к УПК РФ, учебниках уголовного процесса и иных публикациях, где говорится о рассматриваемом праве, термин “получать” использован в совершенно ином значении. Подозреваемый не только вправе получить, если ему следователь (дознаватель и др.) предоставил копию постановления о возбуждении уголовного дела, он вправе требовать предоставления ему соответствующей копии. В настоящее время следует рекомендовать именно такое расширительное толкование понятия “получать”. Только таким образом можно прийти к однозначной интерпретации предоставленного подозреваемому рассматриваемого права.

Законодатель не урегулировал порядок получения подозреваемым копии постановления о возбуждении уголовного дела. Соответственно, как бы оно не было осуществлено (лишь бы не был нарушен какой-либо предусмотренный законодательством запрет), его результаты нельзя признать осуществленными с нарушением требований УПК РФ. Несмотря на данное обстоятельство, смеем все же рекомендовать правоприменителю распространять на порядок получения подозреваемым копий постановлений о возбуждении уголовного дела общие требования процессуальной формы. Считаем также, что при осуществлении подозреваемым рассматриваемых принадлежащих ему полномочий должны соблюдаться принципы уголовного процесса.

Получение копий постановлений о возбуждении уголовного дела должно быть зафиксировано в материалах уголовного дела. Предлагается фиксировать данный факт в конце подлинника документа. Здесь подозреваемый своей подписью может удостоверить сам факт и дату получения им искомого документа. Аналогичные рекомендации делались и ранее.

Срок, в течение которого подозреваемый должен получить копию

Подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, но что это и когда получение должно состояться?
В уголовно-процессуальном законодательстве не дано определения понятию “копия”. Согласно подп. 8 п. 4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 г. N 477, копия документа – это “документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы”.

В УПК РФ не закреплено также обязательных требований к предоставляемой подозреваемому копии постановления о возбуждении уголовного дела. Поэтому законным следует признать предоставление таковому любой письменной, а в некоторых случаях и электронной копии указанного документа. Между тем нами рекомендуется копию рассматриваемого документа все же заверять подписью лица, его вынесшего, а по возможности и печатью учреждения.

Отвечая на второй вопрос, как скоро подозреваемый должен получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, обратимся к мнению ученого, высказавшегося в отношении аналогичного права потерпевшего. Так, А.В. Смирнов пишет, что вручение этого документа должно “происходить немедленно после признания лица потерпевшим либо… в разумный и достаточный или другой, установленный законом” срок после их принятия.

Главная идея этого изречения – копии постановления о возбуждении уголовного дела вручаются потерпевшему, а мы полагаем и подозреваемому, немедленно. Копии всех имеющихся в уголовном деле на момент наделения лица статусом подозреваемого постановлений о возбуждении уголовного дела должны быть вручены подозреваемому сразу же после оглашения ему протокола задержания, постановления об избрании меры пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ и т.п. Если после этого к уголовному делу присоединено еще одно уголовное дело и в материалах появилось новое постановление о возбуждении уголовного дела, то следователь (дознаватель и др.) должен стремиться к тому, чтобы у подозреваемого копия еще одного постановления о возбуждении уголовного дела оказалась в течение 24 часов после соединения уголовных дел.

Мы полагаем, что наличие такой обязанности у органа предварительного расследования предполагается. Прямо же никакой ответственности за неразумно долгие сроки неисполнения обязанности по предоставлению подозреваемому копии постановления о возбуждении уголовного дела сейчас не предусмотрено. А это вполне может привести к ситуации, когда статус лица изменился, а имеющиеся в деле копии постановлений о возбуждении уголовного дела он получить “не успел”.

Став обвиняемым, он лишится права иметь в своем распоряжении до окончания расследования копии всех находящихся в уголовном деле постановлений о возбуждении уголовного дела. Соответственно, ему не будут предоставлены копии находящихся в его деле постановлений о возбуждении уголовных дел, по которым он не был привлечен в качестве обвиняемого. Если же он перестанет быть подозреваемым по иным основаниям, допустим в связи с освобождением его после задержания в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ из-под стражи, он полностью будет лишен прав подозреваемого и как следствие тому – возможности получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, которая ему не была своевременно предоставлена. А это уже нарушение законности, с проявлениями которого на местах что-то надо делать.

Рыжаков А.П.