Проблемы взыскания убытков при отказе стороны от договора строительного подряда

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Нормы Гражданского кодекса РФ о строительном подряде регулируют достаточно широкий перечень различных работ.

По общему правилу договор, в том числе договор подряда, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по решению суда (ст. 450 ГК РФ). В исключительных случаях законодательство дает право одной из сторон договора расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону об этом (ст. 450.1 ГК РФ). Нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие подрядные работы, прямо указывают на возможность в некоторых случаях в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда, уведомив об этом другую сторону. Остановимся на последствиях такого расторжения договора подробнее.

Статья 717 ГК РФ дает право заказчику, если иное не предусмотрено договором подряда, в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику частично выполненные работы. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда. При расторжении договора на любом этапе его исполнения заказчик обязан оплатить этапы работ, принятые им по акту. Трудности возникают с основаниями оплаты и определением размера оплаты части работ, фактически выполненных подрядчиком, но не принятых заказчиком по акту. Подрядчик вправе требовать оплаты таких произведенных работ, квалифицировав их как убытки подрядчика, которые заказчик обязан возместить при одностороннем отказе от договора по ст. 717 ГК РФ.

В процессе исполнения договора строительного подряда может возникнуть необходимость в выполнении подрядчиком дополнительных работ, ранее не урегулированных в договоре подряда. Дополнительные работы должны быть оформлены письменно в виде дополнительного соглашения к договору подряда или в виде отдельного договора, если заказчик и подрядчик являются юридическими лицами. Однако на практике нередко, в переписке согласовав с подрядчиком дополнительные работы, крупный заказчик, ссылаясь на длительную и сложную процедуру подписания своей большой организацией любых изменений договора подряда, всячески затягивает подписание дополнительного соглашения к договору. Поскольку основное назначение договора сводится к тому, что он выступает средством реализации интересов его участников, подрядчик верит, что соглашение будет подписано. При этом подрядчик в силу важности и социальной значимости объекта строительства начинает и продолжает выполнять дополнительные работы, а заказчик дает письменные указания об их выполнении. Так может продолжаться довольно долгое время, например целый год. Затем заказчик, сославшись на ст. 717 ГК РФ, расторгает договор подряда.

Возникает вопрос, обязан ли заказчик оплачивать дополнительные работы, произведенные подрядчиком по просьбе заказчика, которые, во-первых, не оформлены дополнительным соглашением, во-вторых, не приняты заказчиком по акту. Фактически подтверждением необходимости выполнения указанных дополнительных работ является наличие переписки сторон, экземпляра дополнительного соглашения, подписанного подрядчиком, протоколов рабочих совещаний сторон, которыми эти дополнительные работы руководились, направлялись и одобрялись заказчиком, и актов, подписанных подрядчиком.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если меньший размер возмещения не предусмотрен законом или договором. Под убытками понимаются произведенные расходы, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые пострадавшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). Круг доказательств возникновения убытков у лица, право которого нарушено, существенно шире доказательств выполнения подрядных работ. Другими словами, доказательством выполнения работ являются акты приемки работ, подписанные сторонами договора. Если же договор подряда расторгнут по инициативе заказчика на основании ст. 717 ГК РФ без каких-либо нарушений подрядчика, то подрядчик вправе требовать возмещения убытков, связанных с исполнением и расторжением договора подряда, но эти убытки имеют внедоговорный характер. При таких обстоятельствах доказательствами причинения убытков подрядчику могут служить любые письменные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ), в том числе протоколы совместных совещаний сторон договора, подписанные компетентными уполномоченными лицами подрядчика и заказчика.

Кроме того, результат работ, принятый заказчиком протоколами, как материальный актив, имеет вполне конкретную стоимость. Результатами этих работ заказчик может воспользоваться. Доходы организации – это увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества). Расторгнув договор, заказчик получил доход, поэтому должен его оплатить (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

К описанной ситуации также может быть применена норма п. 3 ст. 157 ГК РФ, согласно которой если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. В рассматриваемых правоотношениях заказчик препятствовал заключению соглашения о проведении подрядчиком дополнительных работ, инициатором которых выступил заказчик. Затем заказчик отказался от договора подряда на основании ст. 717 ГК РФ, а дополнительные работы, произведенные подрядчиком под руководством заказчика, оплачивать не стал, заявив, что они не согласованы в дополнительном соглашении. В указанных обстоятельствах есть все основания применить п. 3 ст. 157 ГК РФ и признать дополнительное соглашение о проведении дополнительных работ подписанным. Следовательно, дополнительные работы, произведенные подрядчиком, должны быть оплачены.

Остановимся на некоторых проблемах определения размера взыскиваемых убытков при отказе от договора строительного подряда. По общему правилу взысканию подлежит как реальный ущерб стороны, право которой нарушено, так и ее упущенная выгода, если размер убытков не ограничен договором (ст. 15 ГК РФ). Под реальным ущербом подрядчика при выполнении строительных работ в том числе подразумеваются его затраты на приобретение оборудования, оплату работ субподрядчика, а также обязанность в будущем оплатить произведенные субподрядчиком работы (будущие необходимые расходы).

Недополученная подрядчиком прибыль расходами не является. Однако в состав упущенной выгоды входит сметная прибыль предприятия. Согласно п. 1.1, п. 1.2 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001) сметной прибылью в составе сметной стоимости строительной продукции являются средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции. В составе сметной прибыли в том числе учтены затраты на налоги, сборы, модернизацию оборудования, материальное стимулирование работников, организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям. Общеотраслевой норматив сметной прибыли составляет 65% к величине средств на оплату труда рабочих подрядчика (п. 2.1 МДС 81-25.2001). Иными словами, сметная прибыль – это не прибыль, не упущенная выгода, а необходимые расходы подрядчика. По нашему мнению, при разрешении споров по размеру взыскиваемых подрядчиком убытков судам следует исходить из того, что сметная прибыль является необходимыми затратами подрядчика, т.е. реальным ущербом, и должна быть взыскана с заказчика всегда.

Особого внимания при расторжении договора по инициативе заказчика (ст. 717 ГК РФ) требует наличие правовой возможности подрядчика взыскать сопутствующие подрядному договору расходы, как то: расходы на страхование будущего объекта строительства и расходы на банковскую гарантию. Часто договор подряда обязывает подрядчика предоставить банковскую гарантию, обеспечивающую надлежащее исполнение подрядчиком работ. Банковская гарантия выдается банком подрядчику на основании отдельного договора о выдаче банковской гарантии, заключенного между банком – гарантом и подрядчиком – принципалом, для передачи гарантии заказчику – бенефициару. Поскольку это отдельный договор, то при расторжении договора подряда возникает вопрос, должен ли заказчик возместить расходы, произведенные подрядчиком на оплату услуг банка.

Сложилась достаточно обширная судебная практика о том, что при расторжении в одностороннем порядке договора по инициативе заказчика при отсутствии нарушений со стороны подрядчика, предоставившего заказчику в соответствии с условиями договора банковские гарантии в обеспечение исполнения обязательств по договору, а также при отсутствии спора между сторонами по вопросу о размере понесенных подрядчиком расходов на получение гарантии взыскание убытков на возмещение расходов подрядчика, понесенных в связи с получением банковской гарантии, является обоснованным. То есть подрядчик вправе взыскать с заказчика убытки, не только связанные с выполнением строительных работ, а также иные убытки, возникшие в процессе надлежащего исполнения договора подряда.

Определение ВАС РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1631/13 по делу N А40-5754/12-52-52 // СПС “КонсультантПлюс”.

Постановление ФАС Московского округа от 6 декабря 2012 г. по делу N А40-10291/12-141-93 // СПС “КонсультантПлюс”.

Аналогично должен решаться спор о возмещении убытков подрядчика, возникших в связи с заключением подрядчиком договора страхования объекта строительства, при расторжении заказчиком в одностороннем порядке договора подряда и отсутствии нарушений со стороны подрядчика. Зачастую в договоре подряда содержится обязанность подрядчика застраховать объект строительства, но при этом в договоре указывается, что расходы подрядчика на страхование не возмещаются заказчиком. Однако при расторжении заказчиком договора подряда в одностороннем порядке на основании ст. 717 ГК РФ подрядчик всегда вправе требовать возмещения убытков. Расходы подрядчика на страхование в этом случае автоматически становятся убытками подрядчика, связанными с договором подряда, и подлежат возмещению заказчиком.

Постановление ФАС Московского округа от 1 июля 2003 г. по делу N А40-21641/02-89-177 // СПС “КонсультантПлюс”.

Перейдем к проблеме доказывания наличия убытков и установления их размера при одностороннем отказе от договора подряда по инициативе подрядчика на основании ст. 719 ГК РФ, которая перекликается со ст. 328 ГК РФ. Речь идет о случаях нарушения заказчиком своих обязательств по договору подряда, в частности непредставления заказчиком материалов, оборудования, технической документации или вещи, если эти нарушения препятствуют исполнению договора подрядчиком, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок. Заказчик нарушает один из базовых принципов договорного права: “договор должен исполняться”. При отказе подрядчика от исполнения договора он должен доказать причинно-следственную связь нарушений заказчика и препятствий для исполнения договора подрядчиком, к которым эти нарушения привели. Норма п. 2 ст. 719 ГК РФ сформулирована диспозитивно, т.е. договором подряда может быть ограничено право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Размер возмещаемых убытков также может быть ограничен договором подряда (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Если же договором право подрядчика на односторонний отказ от договора с полным возмещением убытков не ограничено, то, как указывалось выше в настоящей статье, круг доказательств возникновения убытков у лица, право которого нарушено, существенно шире круга доказательств передачи оборудования в рамках договора и выполнения подрядных работ. Доказательствами причинения убытков подрядчику могут быть любые письменные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Рассмотрим пример: подрядчик закупил оборудование в рамках договора подряда и должен передать его заказчику по накладной с подписанием акта осмотра оборудования. Подрядчик также обязан смонтировать оборудование с последующим подписанием акта о выполнении монтажных работ. То есть при передаче и установлении оборудования подрядчиком заказчику по договору подряда должны быть подписаны накладная и два акта. Заказчик допускает многочисленные просрочки своих обязательств, в том числе не передает необходимую техническую документацию, не предоставляет строительную площадку и т.п. Также при попытке подрядчика передать закупленное им оборудование заказчику и направлении заказчику по почте с сопроводительным письмом накладной и актов заказчик в ответном письме сообщает, что не может пока принять оборудование, так как необходимые склады еще не готовы, и просит подрядчика временно хранить оборудование у себя. Подрядчик на основании ст. 719 ГК РФ направляет письмо заказчику об отказе от договора и возмещении убытков, в том числе требуя полной уплаты цены не принятого заказчиком оборудования.

В рассмотренном примере если бы подрядчик требовал оплаты закупленного оборудования, но не принятого заказчиком в соответствии с условиями договора подряда (без осмотра его заказчиком, без его монтажа), то, по нашему мнению, подрядчику вряд ли удалось бы взыскать оплату с заказчика, даже при предоставлении переписки, свидетельствующей о том, что именно заказчик затягивает приемку из-за неготовности складов. В нашем же примере подрядчик расторг договор подряда на основании ст. 719 ГК РФ и требует возмещения внедоговорных убытков, связанных с исполнением договора подряда. Доказывая наличие убытков, подрядчик вправе предоставить переписку сторон, свидетельствующую о попытках подрядчика исполнить свои обязательства по договору и передать оборудование заказчику с последующим его монтажом, а также переписку, свидетельствующую о недобросовестном затягивании заказчиком выполнения своих обязательств. По мнению автора, указанной переписки в совокупности с доказательствами приобретения подрядчиком оборудования у третьих лиц достаточно для взыскания с заказчика полного размера убытков, включая расходы подрядчика на приобретение оборудования и упущенную выгоду в виде той наценки, которую подрядчик получил бы от заказчика при обычных условиях гражданского оборота.

В рамках указанной ст. 719 ГК РФ в совокупности со ст. 15 ГК РФ подрядчик также вправе взыскать с заказчика стоимость субподрядных работ, произведенных субподрядчиком для подрядчика в целях выполнения договора подряда, но не принятых заказчиком от подрядчика без объяснения причин, т.е. без предъявления заказчиком претензий к качеству работ. Взыскивая указанные убытки, подрядчик вправе предъявить следующие доказательства: договор субподряда, акты приемки подрядчиком от субподрядчика субподрядных работ, доказательства направления подрядчиком заказчику акта о выполнении указанных работ, подписанного подрядчиком. Имея приведенные доказательства, подрядчик, расторгнув договор по ст. 719 ГК РФ, по нашему мнению, вправе требовать взыскания убытков, связанных с выполнением указанных в акте работ, без приемки их заказчиком. Другими словами, подрядчик вправе требовать от заказчика полной оплаты произведенных работ по цене, установленной договором подряда.

В заключение отметим, что при всей противоречивости судебной практики сформировались достаточно положительные тенденции по наиболее полному взысканию убытков при одностороннем отказе стороны от договора строительного подряда.

Алексанова Ю.А.