Адвокат добился смягчения приговора ниже низшего предела по ч. 3 ст. 228 УК РФ

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

С., <…> года рождения, уроженец <…>, ранее судимый:

– мировым судьей судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам приговор оставлен без изменения.

В кассационном жалобе поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений в отношении С.А.Е. в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда, мнение прокурора Л.Г., адвоката Головина С.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

установил:

Приговором суда С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

15 октября 2015 года на пересечении улиц <…> в <…> С., совместно по предварительному сговору со С., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” сбыли выступающему в роли покупателя А. за 3000 рублей наркотическое средство – марихуана, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

16 октября 2015 года на указанном перекрестке улиц в <…> С. по предварительному сговору со В., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” сбыли выступающему в роли покупателя А. за 3000 рублей наркотическое средство – марихуана, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Осуществляя тождественные действия, С. и В. сбыли А. за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей наркотическое средство – марихуана, суммарной постоянной сухой массой 3000 грамм.

В., совершивший деяние совместно с С, осужден за указанное преступление приговором Савеловским районным судом города Москвы от 18 мая 2016 года по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит состоявшиеся судебные постановления в отношении С. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина С. в совершенном преступлении установлена имеющимися по делу доказательствами, исследованными судом; его действия по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению вследствие того, что суд первой инстанции не учел требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу статей 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона, если при проведении первого оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” оперативные сотрудники установили факт сбыта наркотического средства, они обязаны пресечь распространение наркотического средства и задержать сбытчика на месте преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, сотрудниками РУФСКН России по Краснодарскому краю 20 сентября 2009 года проведено оперативно-розыскное мероприятие “проверочная закупка”, в ходе которой установлен факт совместного сбыта С. и В. наркотического средства А.

Несмотря на это, вопреки указанным в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих или совершивших, преступные действия С. не были пресечены, а 16 октября 2015 года в отношении него было проведено еще одно аналогичное оперативно-розыскное мероприятие “проверочная закупка”. Каких-либо новых результатов: установления возможных новых соучастников преступления, источника происхождения наркотических средств и их приобретателей, проведение данного оперативно-розыскного мероприятия не дало.

Таким образом, законных оснований для проведения 21 сентября 2009 года оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” в отношении С. не имелось.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, из приговора суда в отношении С. подлежит исключению указание об его осуждении за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное 21 сентября 2009 года.

В связи с отменой приговора в части осуждения С. по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за ним следует признать право на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

В связи с уменьшением объема обвинения, назначенное С. наказание подлежит смягчению.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления изменению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Головина С.Н. удовлетворить.

Приговор Савеловского районного суда города Москвы и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам в отношении С. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ  отменить, дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Приговор районного суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам в отношении С. изменить: считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.