Адвокат по арбитражным делам оспорил постановление по делу об административном правонарушении.

Адвокаты по земельным вопросам Головины участвовали в деле об оспаривании нескольких одновременно вынесенных постановлениях о привлечении к административной ответственности ООО «Г» Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по ст.6.12 Кодекса г. Москвы. Все постановления были признаны в Арбитражном суде г. Москвы были признаны незаконными и отменены полностью.

Общество с ограниченной ответственностью «Г» обралось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении №.

В обоснование требований указано на то, что административным органом не соблюден установленный порядок вынесения оспариваемого постановления, а также указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований заявителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст.123. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

С заявлением об оспаривании постановление Госинспекции по недвижимости общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы .09.2011г., то есть в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела, Госинспекией по недвижимости по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.09.2011г. вынесено оспариваемое постановление, ООО «Г» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и назначено административное наказание в размере 50 000 рублей.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что срок привлечения заявителя к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены. Статья 6.12 Кодекса г. Москвы устанавливает административную ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст.72 Конституции РФ, административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда имеется норма федерального закона, регулирующая вопросы производства по делам об административных правонарушениях, а также содержащая состав правонарушения, вменяемый лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за указанное правонарушения законом субъекта Российской Федерации установлена быть не может.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляют объективную сторон у правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Следовательно, лицо, допустившее самовольное занятие земельного участка или использующее земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не может быть привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным ст.6.12 КоАП г. Москвы, которая также устанавливает ответственность за данное правонарушение, увеличивая размер штрафных санкций по сравнению со ст.7.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что объектом посягательства по ст.6.12 КоАП г. Москвы являются земельные участки, находящиеся в собственности г. Москвы, не свидетельствует о законности принятого постановления, поскольку диспозиция ст.7.1 КоАП РФ распространяется на любые земельные участки и не содержит исключений в зависимости от формы собственности и субъекта собственности на используемый земельный участок.

Таким образом, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения.

Пункт 2 ст. 23.21 КоАП РФ устанавливает, что дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ, рассматривают главный государственный инспектор РФ по использованию и охране земель, его заместители, главные государственные инспектора субъектов РФ по использованию и охране земель, их заместители.

В соответствии с п. 3 «Положения о государственном земельном контроле», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года №689, контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы. Пункт 6 этого же положения предусматривает, что должностные лица Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов, осуществляющие государственный контроль, одновременно по должности являются главными государственными инспекторами по использованию и охране земель.

Таким образом, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения. Госинспекция по недвижимости лицом, уполномоченным на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, не является.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004 г., в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, ст.6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст.64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170,176,208,210,211 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Г» к административной ответственности по ст.6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.