Адвокат по гражданским делам о взыскании страхового возмещения.

К адвокату Головину С.Н. обратился гражданин Е.Н., у которого был угнан автомобиль. На данный автомобиль был заключен договор страхования с ОСАО «Ингосстрах» на сумму 3 000 000 рублей. После угона Е.Н. обратился в страховую организацию, но ему было отказано в связи с тем, что он на один день опоздал с заявлением, пришел через 8 дней, а не через 7, как написано в договоре.  Так же ответчик, не признал факт хищения автомобиля страховым случаем согласно своим правилам.

Адвокат составил исковое заявление и подал его в суд. Суд встал на сторону истца и присудил ему страховое возмещение в сумме 2 826 625,00 рублей в связи с износом автомобиля. Благодаря правильным действиям адвоката удалось выиграть данное дело.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

августа 2011 года Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи М.В., при секретаре А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Е.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей, расходов на представителя в размере 10 000 рублей, возмещении морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований Е.Н. указал на то, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования имущества – автомобиля “Б” на страховую сумму 3 000 000,00 рублей. Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» был выдан страховой полис №***

Произошел страховой случай, застрахованный автомобиль был похищен.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту хищения застрахованного транспортного средства и наступлением страхового случая. Ответчик, не признал факт хищения автомобиля страховым случаем на основании п. 2 ст. 57, п.3 ст. 59 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах». Не согласившись с отказом страховой компании, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 3000000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности адвокат Головин С.Н. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» действующий по доверенности Д.А. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества – автомобиля “Б” на страховую сумму 3 000 000,00 рублей по рискам «Угон» и «Ущерб» (л.д.23).

Также в судебном заседании установлено, что в г. Москве <адрес>, автомобиль “Б”, принадлежащий на праве собственности истцу, был похищен. Данное обстоятельство подтверждено заявлением о хищении (угоне) транспортного средства. По данному факту было возбуждено уголовное дело СО при ОВД по району Раменки УВД по ЗАО г. Москвы.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Е.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства.

ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес истца письменное уведомление об отказе в выплате страхового возмещения на основании п. 2 ст. 57, п.3 ст. 59 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008 г., согласно которым страхователь обязан заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщику или его представителю в течение 7 календарных дней с момента происшествия. Согласно п.3 ст. 59 Правил, при хищении ТС страхователь обязан предоставить страховщику следующие оригинальные документы: регистрационные документы на ТС, к которым относится и ПТС. Учитывая, что Е.Н. обратился с заявлением спустя 8 дней, а также учитывая тот факт, что ПТС находился в похищенном автомобиле, в страховом возмещении было отказано (л.д.10-11).

В отзыве на исковое заявление ответчик также ссылался на нарушение истцом ст. 59 Правил, а также указал на то, что в соответствии с указанными Правилами, расчет суммы, подлежащей возмещению, осуществляется с учетом амортизационного износа транспортного средства.

Анализируя доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 59 Правил при хищении застрахованного ТС Страхователь обязан кроме письменного заявления о страховом событии для рассмотрения претензии на страховое возмещение предоставить Страховщику, в том числе, регистрационные документы на ТС (паспорт транспортного средства) (л.д. 38).

Согласно положений п.2 ст. 82 Правил, страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения по похищенному пили угнанному ТС если: страхователь оставил открытыми не запертыми на замок) двери или окна ТС во время его стоянки или остановки при отсутствии в салоне водителя; страхователь оставил в ТС или в доступном третьим лицам месте ключ к этому ТС и/или средства доступа к ТС, выполненные в отличной от ключа форме, и/или регистрационные документы (один из регистрационных документов). Под регистрационными документами в рамках настоящих Правил понимаются свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства; страхователь осуществил коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив Страховщику о такой цели использования ТС в письменной форме при заключении договора страхования; при условии ограниченного допуска водителей к управлению ТС разбойное нападение или грабеж произошли при управлении ТС лицом, не допущенным к его управлению в соответствии с настоящими Правилами, либо хищение (угон) произошло с места хранения, парковки, стоянки ТС и т.п., если ТС было оставлено там таким лицом; после угона (хищения) ТС страхователь не предоставил страховщику полный комплект оригинальных ключей и регистрационных документов от застрахованного ТС, за исключением случаев, когда: страхователь предварительно до наступления страхового случая, письменно уведомил страховщика об утрате ключа от замков ТС, свидетельства о регистрации и/или паспорта транспортного средства (либо заменяющего их документа), свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и/или ключи от застрахованного ТС были похищенный вместе с ТС в результате грабежа и разбоя (л.д.45).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 названной статьи, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Правилами страхования транспортных средств предусмотрено, что страховым случаем признается «угон» – утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя, или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) застрахованного транспортного средства (л.д.28).

Оснований для вывода о том, что страховой случай произошел вследствие умысла или грубой неосторожности Е.Н. не имеется. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не названо.

С учетом изложенного ссылку представителя ОСАО «Ингосстрах» на то, что истец не исполнил обязанность по передаче оригинала паспорта транспортного средства, суд не может признать обоснованной, поскольку указанное обстоятельство в силу закона не освобождает страховщика от принятой на себя обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает отказ ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения Е.Н. необоснованным и считает необходимым взыскать сумму страхового возмещения с ответчика в установленном договором размере.

В то же время суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что при расчете суммы, подлежащей возмещению, должен быть учтен амортизационный износ транспортного средства. Так, как следует из ст. 63 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» или за похищенное (угнанное) ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для ТС первого года эксплуатации – 20%, для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего – 10%. Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Учитывая, что датой выпуска автомобиля “Б”,является 2008 года страховая сумма по договору составляет 3000000 рублей, а срок действия самого договора составил 95 дней до хищения транспортного средства, процент износа равен 20%, что в денежном выражении составляет 173375 рублей.

Таким образом, в качестве страховой выплаты подлежит взысканию сумма страхового возмещения, указанная в полисе за вычетом амортизационного износа, что составляет 2 826 625,00 рублей (3000000-173375).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 22333 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу морального вреда в размере 30 000,00 рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Личным неимущественным правам гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца ущерб причинен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Н. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Е.Н. страховое возмещение в размере 2 826 625,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 333 рублей 12 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е.Н. к ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом решения в окончательной форме.