Адвокат принял участие в деле об по статья 12.26 ч.1 КОАП РФ

К адвокатам обратился А, который не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

18 января 2012 г. А, управляя автомобилем в г. Москве следуя по Кленовому бульвару напротив д.19, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и вина А подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого А., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого А отказался пройти освидетельствование при этом у него наблюдались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи; поведение не соответствующее обстановке, а так же отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения вышеуказанного административного правонарушения.

В данном деле адвокаты доказали незаконность протокола об административном правонарушении, несоответствие его составления КоАП РФ. В данном протоколе отсутствовала дата и время составления, нарушение статьи 28.2 Протокол об административном правонарушении.

Суд был вынужден признать правоту адвокатов и вернуть данный протокол обратно в полицию.

Данное дело было выиграно адвокатами Головиными.