Адвокатам удалось заменить реальный срок на условный

К. признан виновным в том, что <…> в период до 22 часов 30 минут в неустановленном месте <…> незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере – смесь массой 0,253 грамма, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, которое он незаконно хранил при себе в наружном левом нижнем кармане куртки для личного употребления без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции в этот же день около 22:30 возле <…> в <…>.

В судебном заседании в первой инстанции К. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе адвокат по наркотикам осужденного К. просит и изменить, и отменить обвинительный приговор и оправдать. В обоснование своей просьбы адвокат 228 указывает, что он не согласен со сроком назначенного наказания в виде лишения свободы, так как подзащитный постоянно помогал своей восьмидесятилетней бабушке, покупал ей лекарства и продукты. К. просит учесть, что он очень беспокоится о состоянии здоровья бабушки и о том, кто будет ей помогать, поскольку она проживает одна. Кроме того, автор жалобы указывает, что у него есть неоплаченные кредиты и долги за жилую площадь, которые вырастут за время отбывания им наказания, и ему будет сложно их оплатить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия изменила приговор по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым К. согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия осужденного.

Судебная коллегия находит обоснованным решение суда первой инстанции о назначении К. наказания в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Вместе с тем, свой вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд обосновал лишь характером и тяжестью совершенного преступления.

Однако, по мнению судебной коллегии, суд не в полной мере учел данные о личности К., его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

Между тем, из материалов дела видно, что ранее К. ни в чем предосудительном замечен не был, ни к уголовной, ни к административной ответственности он не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Вину в совершенном преступлении К. признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По месту жительства К. характеризуется положительно, трудоустроен. В приговоре суд также сослался на состояние здоровья осужденного и на то, что родные нуждаются в его поддержке, о чем и сам К. пишет в своей апелляционной жалобе.

Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, дают основания для применения к К. условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор от 01 апреля 2014 года в отношении К. изменить: в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ему по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде трех лет лишения свободы условным с испытательным сроком два года.

Возложить на К. обязанности: принять меры к трудоустройству в течение трех месяцев со дня фактического освобождения из-под стражи; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии рекомендаций данного врача – курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в отношении К. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить.

В остальном приговор оставить без изменения.