Адвокаты взыскали долг по договору возмездного оказания ремонтных услуг автотранспорта в городе Москве

Адвокаты выступили в арбитражном процессе на стороне общества с ограниченной ответственностью «У», они обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. по договору на возмездное оказание ремонтных услуг автотранспорта на основании ст.ст. 8, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска адвокаты ссылались на то, что между сторонами был заключен договор на возмездное оказание ремонтных услуг автотранспорта, в соответствии с которым ООО «У» выполнило для ответчика работы в полном объеме, однако ответчик работы полностью не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании адвокатов Истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «У» (Исполнитель) и ООО «П» (Заказчик) был заключен договор на возмездное оказание ремонтных услуг автотранспорта с приложениями к нему.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство производить ремонт транспортных средств клиентов заказчика, ТС, а заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.8 договора исполнитель выставляет счет-фактуру, заказ наряд (комплект документов) заказчику в рублях по курсу ЦБ РФ на выставления счета.

Согласно п. 2.9 договора заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 банковских дней со дня получения комплекта документов, представленного исполнителем, при условии наличия в акте выполненных работ либо заказ-наряде подписи клиента о том, что ТС получено и претензий к качеству ремонта не имеется. При наличии акта разногласий заказчик оплачивает счет после подписания соглашения по данному вопросу в течение 10 банковских дней с момента подписания данного соглашения.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил работы ответчику согласно направлениям на общую сумму 3 000 000 руб.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд пришел к выводу, что срок оплаты работ, выполненных, в соответствии с указанными заказ-нарядами, подписанными владельцами транспортных средств, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «У» в размере 3000 000 руб.

Адвокаты очень хорошо провели это дело и выиграли его.