Адвокаты защитили обвиняемого в совершении преступления по статье 264 ч.4 УК РФ

К адвокатам обратился К., который обвинялся в том, что он управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно материалам дела он технически исправным автомобилем, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно акта медицинского освидетельствования, в состоянии опьянения, следовал по проезжей части , при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

  • при управлении транспортным средством был не внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям;
  • перед началом выполнения маневра поворота налево с проезжей части, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а именно водителю А. управлявшему автомобилем и движущемуся во встречном ему направлении по проезжей части;
  • в нарушение требований пункта 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя А. движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, а при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении, и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде автомобиля под управлением водителя А. в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил столкновение с автомобилем.

Тем самым, К. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля – гр. В., согласно заключению, повреждений, сформировавших в совокупности комплекс сочетанной травмы: тупая травма живота: множественные разрывы правой доли печени; закрытые переломы 2-5 ребер справа по лопаточной линии; кровоподтеки левой верхней и нижних конечностей (шесть); ссадины с кровоизлияниями лица (три) и правого бедра (одна). Сочетанная травма образовалась незадолго до поступления в стационар, от травматических воздействий твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении В. в салоне автомобиля. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании К виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе предварительного расследования, К, при разъяснении ему требований ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, а поскольку от представителя К.О.И., потерпевшей, представившей в суд соответствующее заявление и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, К согласен с исковыми требованиями заявленными К.О.И., осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.264 ч.4 УК РФ и считает, что К являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела: так К на учётах в НД и ПНД не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, а также по месту нынешней и предыдущей работы характеризуется исключительно положительно, согласен добровольно возместить имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей стороне и эти обстоятельства суд признал смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

К был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также лишить К  права управлять транспортными средствами в течение 3-х (трёх) лет.