Акты подписаны, но работы не сделаны

Ежемесячные акты приемки работ подписаны директором, но работы за этот период не выполнены. На какую норму права ссылаться при составлении искового заявления?

Б.Мусин, г. Москва

Из описанных условий не совсем понятно, к кому Вы хотите предъявить требования: к подрядчикам, не выполнившим работы, или к директору, подписавшему акты при указанных обстоятельствах.

В первом случае в соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, Вы вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено, или в пределах гарантийного срока, или при отсутствии указания на таковой – в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений срок исковой давности устанавливается в три года.

Если имеет место строительный подряд, предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Во втором случае, если речь идет об ответственности директора, вероятно, следует ставить вопрос о соответствии работника занимаемой должности и об установлении в его действиях “неблагих” намерений…

В частности, по ч. 2 ст. 277 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает данной организации убытки, причиненные своими виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, установленными гражданским законодательством.

Например, п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах” предусмотрено, что общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных обществу убытков. Аналогичная норма существует и в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (п. 5 ст. 44).

Соответственно в предусмотренных законом случаях с руководителя организации может быть взыскана и упущенная выгода (норма ч. 1 ст. 238 ТК РФ не применяется).

Следует учитывать, что работодатель вправе требовать возмещения в полном размере независимо от того, содержится в трудовом договоре с руководителем организации условие о полной материальной ответственности (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52) или нет. Работодатель (собственник имущества организации) может предусмотреть условие о материальной ответственности руководителя организации, однако отсутствие такого условия не лишает работодателя возможности взыскать с руководителя ущерб в полном размере.