Арбитражный адвокат взыскал 2 000 000 рублей задолженности за выполненные работы

Адвокаты Головины приняли участие в арбитражном деле по взысканию долга в размере 2 000 000 руб. за выполненные работы по договору. Арбитражный адвокат выступал на стороне истца ООО «П», который выполнил работы по монтажу приточно-вытяжной вентиляции, систем дымоудаления, пуско-наладочные работы на объекте. ООО «П» выполнило работы в полном объёме, что подтверждено актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 на общую 1 900 000руб. 11 коп. без замечаний и претензий. Так же в исковом заявлении взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования адвокатов были полностью удовлетворены арбитражным судом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

ноября 2011 г.                                                                                Дело №

Резолютивная часть решения объявлена 11.2011г.

Полный текст решения изготовлен 11.2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего:

при ведении протокола помощником

с участием представителей:

от истца: адвокат Головин С.Н.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрел дело по иску: ООО «П» к ответчику ООО «В» о взыскании 1.252.815 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 000 000 руб. 32 коп., составляющих в том числе сумму задолженности по оплате стоимости работ выполненных по договору от 06.2010г. №, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, отзыв не представил, письменные возражения против рассмотрения спора по существу не заявил. О времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06.2010 г. между ООО «П» (Подрядчик, истец) и ООО «В» (Заказчик, ответчик) был заключен договор № на выполнение работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции, систем дымоудаления, пуско-наладочные работы на объекте, расположенном по адресу. Общая стоимость работ составила 2 000 000руб. 80 коп.

Согласно условиям заключенного договора, истец принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с утвержденной локальной сметой, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.5 договора расчеты за выполненные работы производятся ответчиком на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ, в течение 30 (тридцати) дней после получения ответчиком оригинала счета-фактуры.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Принятые на себя обязательства были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждено подписанными полномочными представителями сторон 06.2010 г. актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 на общую 1 900 000руб. 11 коп. без замечаний и претензий.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за период составляет 1 900 000 руб. 11 коп., что также подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.2010 г., подписанным сторонами.

Согласно ст.ст. 309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства выполнения принятых на себя обязательств или другие возражения по факту неисполнения условий заключенного договора, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 100 000 руб. 21 коп. за период с.08.2010 г. по 09.2011 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Данное требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки исполнения принятых на себя обязательств подтвержден документально и не оспорен последним ни по периоду, ни по размеру.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 702 ГК РФ, ст. ст.65, 66, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 181 АПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «П» задолженность в сумме 1 900 000  рублей 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 100 000 рублей 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.528 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ