Взыскании в пользу некоммерческих организаций задолженности по членским взносам

В судебной практике встречаются споры о взыскании в пользу некоммерческих организаций задолженности по членским взносам. Правомерно и обоснованно ли это?

Виды саморегулируемых организаций

Некоммерческая организация вправе требовать по суду регулярные взносы со своих членов, если выполняет отдельные публичные функции. Так, Постановлением ФАС ВСО от 21.06.2006 N А58-5278/05-Ф02-2557/06-С2 подтверждены законность и обоснованность решения о взыскании задолженности по уплате членских взносов в Торгово-промышленную палату Республики Саха (Якутия). Обоснованны требования некоммерческого юридического лица к своим членам о взыскании членских взносов, если оно обладает статусом саморегулируемой организации. Законодательными актами могут устанавливаться случаи обязательного членства субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в таких организациях (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ “О саморегулируемых организациях” (в ред. от 27.07.2010).

Пункт 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (в ред. от 30.12.2008) устанавливает для арбитражных управляющих обязательность членства в саморегулируемых организациях. С экономической стороны уплата членских взносов в саморегулируемую организацию является для арбитражных управляющих платой за возможность заниматься профессиональной деятельностью, расходуемой на ее организационно-методическое сопровождение. Поэтому судебные решения о взыскании задолженности по членским взносам в саморегулируемую организацию являются правильными (Постановление ФАС МО от 15.09.2008 N КГ-А41/8380-08 и др.).

Иная точка зрения приводит к отказу в возмещении затрат саморегулируемых организаций на сопровождение деятельности своих членов. Кроме того, существуют некоммерческие организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации имущества в интересах своих участников. К данным организациям относятся, в частности, садово-огороднические товарищества, товарищества собственников жилья, гаражные, жилищные и иные потребительские кооперативы.

Такие организации возникают, поскольку их члены не могут приобрести необходимые им товары (услуги) на свободном рынке. Они вынуждены создавать некоммерческие организации и участвовать в их управлении для того, чтобы последние предоставляли им услуги, которые по своему характеру не могут быть предоставлены иными субъектами.

Подобными организациями являются, например, потребительские общества. Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации” (в ред. от 21.03.2002) потребительским обществом является добровольное объединение граждан и/или юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения паевых взносов для осуществления торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности для удовлетворения материальных и иных потребностей своих членов.

Смысл потребительской кооперации

Из легальной дефиниции следует, что потребительское общество может создаваться для покупки мелких партий товаров у своих членов в целях их продажи крупным оптом или, напротив, для покупки крупнооптовых партий товара с их последующей разбивкой на мелкие партии для продажи своим членам. Цель потребительской кооперации – в аккумуляции денежных средств для покупки (производства) и реализации товаров. Потребительская кооперация имеет смысл:

  • если на свободном рынке отсутствует спрос на мелкие партии товаров (потребительское общество их приобретает и формирует крупные партии);
  • если на свободном рынке отсутствуют предприниматели, способные предложить потребителям товары мелкими партиями (потребительское общество приобретает крупную партию товара и продает товар своим членам мелким оптом).

С этой сугубо экономической точки зрения обоснованным является, например, Постановление ФАС ВСО от 30.07.2004 N А10-4382/03-Ф02-2823/04-С2, в котором констатируется законность отказа некоммерческой ассоциации “Торговый союз” в иске к индивидуальному предпринимателю о взыскании членских взносов. Согласно материалам дела членами ассоциации являлись собственники (граждане и организации) нежилых помещений в торговом здании. Расходы по эксплуатации здания покрывались за счет взносов членов ассоциации. В иске отказано, поскольку ст. 121 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях” членами объединения в форме ассоциации (союза), являющегося некоммерческой организацией, могут быть только коммерческие организации. Поскольку индивидуальный предприниматель есть физическое лицо, он не вправе быть членом ассоциации (союза) и у него не могут возникнуть обязанности по уплате членских взносов в ассоциацию.

С одной стороны, финансовые возможности юридических лиц несравнимы с возможностями индивидуальных предпринимателей – последние не могут участвовать в расходах на равных основаниях с коммерческими организациями. Поэтому законодатель запрещает членство в одной ассоциации индивидуальным предпринимателям и коммерческим организациям. Юридические лица могут устанавливать взносы в размерах, непосильных для предпринимателей-граждан.

С другой стороны, для распределения расходов по эксплуатации здания собственники помещений, расположенных в здании, могли создать простое товарищество или потребительское общество либо заключить индивидуальные договоры со специализированной эксплуатирующей организацией.

Взносы – дело добровольное

Интересным представляется опыт первичной организации Российской оборонной спортивно-технической общественной организации (РОСТО), взимавшей с граждан плату за обучение теоретическому курсу автовождения под видом членских взносов. В Постановлении ФАС УО от 15.12.2009 N Ф09-9894/09-С3 констатируется, что учащиеся отрицали факт вступления в члены общественной организации, а необходимость внесения вступительных и членских взносов объясняли прохождением обучения. Суды пришли к выводу о том, что учащиеся принимались в члены организации формально; в уставной деятельности они участия не принимали; руководство организации перед ними не отчитывалось. Таким образом, организация пыталась облачить обязательства по возмездному оказанию услуг в форму корпоративного правоотношения (членства в некоммерческой организации).

Представляется, что если некоммерческая организация не несет каких-либо расходов в пользу своих членов, осуществляет деятельность, не преследуя цели удовлетворения их имущественных потребностей, не выполняет каких-либо публичных функций (адвокатские, нотариальные, торгово-промышленные палаты), не обладает статусом саморегулируемой организации, то она не вправе взыскивать со своих членов взносы в принудительном порядке. За неисполнение обязанности по уплате членских взносов может быть только одна санкция – исключение из организации.

Правильным является Постановление ФАС ПО от 11.12.2003 N А12-6197/03-С6, согласно которому ассоциации товаропроизводителей и организаций г. Волжского Волгоградской области отказано в иске к акционерному обществу о взыскании 1 млн. 282 тыс. руб. членских взносов и 142 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 26 Федерального закона “О некоммерческих организациях” и устава ассоциации источники формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах – добровольные имущественные взносы и пожертвования от учредителей (участников, членов). Следовательно, указал суд, взносы учредителей (участников, членов) являются добровольными.

Пять миллионов за членство

В связи с изданием Федерального закона “О саморегулируемых организациях” и отдельными случаями отказов бывших членов данных организаций от уплаты членских взносов за истекшие периоды судебная практика претерпела изменения. Зачастую субъекты предпринимательской или профессиональной деятельности могут ее осуществлять лишь будучи членами саморегулируемых организаций. Некоторые предприниматели и лица свободных профессий вступают в такие организации, наживают добро, занимаясь саморегулируемой деятельностью, а взносы платить отказываются. Вполне естественно, что требования о принудительном взыскании средств с “саморегулируемых” предпринимателей и “профессионалов” подлежат удовлетворению.

Изменениями в судебной практике воспользовались рейдеры, занимающиеся присвоением чужих денежных средств под благовидными предлогами во внешне законной процессуальной форме. Обычные рейдеры захватывают контроль над предприятиями или отнимают крупные партии товаров. Финансовые рейдеры работают преимущественно по мелочам. Они понуждают дочерние и зависимые общества к вступлению в некоммерческие партнерства, начисляют им задолженность по членским взносам, не предъявляя реальных претензий по ее оплате, но после продажи независимым инвесторам контроля над данными обществами взыскивают долги в судебном порядке. Суммы “отжимают” небольшие, по 3 и 5 млн. руб. за каждый год членства. Однако, если должников-членов более десятка, навар получается вполне приличным. Так, с помощью некоммерческих организаций инвесторов в Российской Федерации “разводят” на деньги. Вместо того чтобы присваивать прибыль от деятельности подконтрольных ему обществ, инвестор вынужден отдавать ее некоммерческим организациям, некогда созданным бывшими мажоритарными акционерами.

Представляются правильными постановления ФАС МО по делам о взыскании вступительных (членских) взносов в некоммерческое партнерство “Совет рынка”. Членство в данном партнерстве является обязательным для приобретения статуса субъекта оптового рынка электроэнергии и участия в обороте электроэнергии на оптовом рынке. Партнерством установлен вступительный взнос в размере 5 млн. руб. Многие организации, имеющие право на приобретение статуса субъектов оптового рынка, подали заявление о вступлении в партнерство и выдали обещания (гарантии) об оплате вступительного взноса.

После приобретения статуса выяснилось, что размер взноса является для них чрезмерным и обременительным. ФАС счел размеры взносов препятствующими к доступу на рынок. Невзирая на предписания антимонопольного органа, партнерство стало отыскивать взносы в судебном порядке и добилось положительных судебных решений. Кассационная инстанция отменила вынесенные судебные акты с направлением на новое рассмотрение, так как вопрос о привлечении к участию в деле антимонопольного органа не обсуждался.

Кроме того, суды, приравнивая членство в некоммерческой организации к сделкам, не обосновали возможности отождествления правоотношений, возникающих при вступлении в некоммерческую организацию, с правоотношениями по сделке и соответственно возможность принудительного взыскания вступительного членского взноса (Постановление ФАС МО от 21.12.2010 N КГ-А40/14417/10 и др.).

Экстраполируя практику ФАС МО по делам о взыскании вступительных (членских) взносов с членов некоммерческого партнерства “Совет рынка” на иные споры данной категории, можно утверждать, что, устанавливая чрезмерные, грабительские и необоснованные размеры взносов, некоммерческие организации стремятся к исключению своих экономически слабых членов. Цель – отстранить их от управления имуществом, приобретенным в том числе за счет вступительных и регулярных (членских) взносов, лишить права на квоту при ликвидации партнерства.

Наконец, корпоративное (членское) правоотношение не тождественно обязательству, поэтому некоммерческая организация по общему правилу не имеет права на иск о взыскании членских взносов и не вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами при задержке уплаты членского взноса.

1 ответить

Комментарии закрыты.