Что делать гражданам, которые не могут вернуть более полумиллиона рублей долга

Вступивший в силу так называемый Закон о банкротстве физлиц с первых дней породил массу вопросов. Больше половины поданных заявлений суды оставили без движения, значительная часть была возвращена и совсем немного приняли к рассмотрению сразу. Систематизировать и классифицировать ошибки заявителей, будь то сами граждане-должники или кредиторы, безусловно, преждевременно, но предварительный вывод сделать можно: неурядицы возникли из-за недостаточной правовой грамотности заявителей и расплывчатости формулировок законодательных норм.

А задолженность растет

Должники не всегда могут правильно определить, по каким основаниям им следует обращаться в суд с заявлением о признании банкротом. Например, прочитали в ст. 213.3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, что “заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены”, и считают, что других оснований нет. Внимательнее изучить Закон у должника почему-то не получается, он продолжает чего-то ждать, а задолженность тем временем растет.

На такого рода не понятные простому человеку моменты обратил внимание Верховный Суд: менее чем через две недели после вступления Закона в силу было принято Постановление Пленума от 13.10.2015 N 45 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан”, в котором даются разъяснения по некоторым сомнительным или недостаточно конкретно определенным в законе положениям. В частности, в Постановлении уточняется и напоминается, что должник вправе обратиться в суд не только когда его долги превышают полмиллиона рублей и обязательства не исполняются более трех месяцев, но и в случае, когда возникли обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Где живешь, там и судись

Другой вопрос, в котором зачастую не может разобраться заявитель, – территориальная подсудность. В Законе указано, что дело о банкротстве гражданина арбитражный суд рассматривает по месту его жительства. Гражданин идет и обращается в суд по месту своего фактического жительства. Верховный Суд в Постановлении уточняет, что место жительства гражданина подтверждается документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета. Иными словами, предлагает заявителю заглянуть в свой паспорт и посмотреть, где он зарегистрирован. В Постановлении Пленума Верховного Суда – правда, не в самой очевидной форме – разъясняется, как нужно определять суд, в котором должно рассматриваться дело гражданина о банкротстве, если его место жительства в текущий момент не известно или находится за пределами Российской Федерации. Верховный Суд устанавливает, что, если место жительства гражданина не известно, дело о его банкротстве рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Очень важный момент, на который обратил внимание Верховный Суд, – вопрос о сведениях и документах, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом. В Постановлении есть напоминание о таком перечне (п. 3 ст. 213.4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”), а также “выносится предупреждение” о том, что в случае непредставления в суд необходимых сведений и документов заявление будет сначала оставлено судом без движения, а если заявитель не устранит допущенные нарушения – оно будет возвращено. Верховный Суд также разъясняет, что при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник не освобождается от обязанности представить в суд документы, предусмотренные в п. 6 ст. 213.5 Закона. Должник сам должен об этом помнить. Даже когда инициатива банкротства исходит не от кредиторов, банкрот обязан представить в суд сведения о своем имуществе, доходах, счетах в банках и движении денежных средств по ним.

Гражданин-заявитель должен отчетливо понимать, что его задача – полностью “раскрыться” перед судом. Как следует из Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, предоставление заведомо недостоверных сведений или совершение действий, направленных на сокрытие имущества или его незаконную передачу третьим лицам, не позволит гражданину освободиться от долгов.

Кто заплатит за банкротство

Большое внимание в материалах Пленума Верховного Суда уделено вопросу финансирования процедуры банкротства. Пленум дает разъяснения, что расходы на оплату государственной пошлины, опубликование сведений о ходе процедур, выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Расширяя толкование норм Закона, Пленум определяет, что дополнительно к перечислению вышеуказанных сумм должник обязан представить в суд вместе с заявлением доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, и уточняет, что при непредставлении таких доказательств в установленный срок дело будет оставлено без движения и в дальнейшем возвращено заявителю.

Верховный Суд уточняет, что, если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для оплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди. Пленум обращает внимание на положение Закона, устанавливающее прекращение судом дела о банкротстве на любой его стадии по основаниям ст. 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” (отсутствие средств, достаточных для возмещения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Интерес кредитора и должника

Пленум определяет, что судам следует учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе правами на достойную жизнь и достоинство личности). Пленум указывает, что это обстоятельство суд должен учитывать при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Очень важный момент в Постановлении – толкование добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Верховный Суд считает, что вышеописанные нормы Закона направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить решение судом спорных вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать его рассмотрению. Верховный Суд предупреждает, что, если будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему (при имеющейся у него возможности) либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от исполнения обязательств. Вместе с тем Пленум рекомендует судам и финансовым управляющим учитывать наличие истребуемых у должника документов и возможность их получения (восстановления) при рассмотрении вопроса о добросовестности должника.

Кустов В. Заплати и стань банкротом. Верховный Суд разъяснил, что делать гражданам, которые не могут вернуть более полумиллиона рублей долга // Юрист спешит на помощь. 2015. N 12. С. 20 – 21.