Дело похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия

А., Х., К.А. признаны виновными: в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений; в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений; в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления были ими совершены в период времени с 31 декабря 2012 г. по 1 января 2013 г. в г. * в отношении гр-н К., С., З., Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат просил отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении Х., ссылаясь на недоказанность его вины. Считает, что в обоснование приговора положены непоследовательные показания потерпевших, к которым следовало отнестись критически, и необоснованно отвергнуты доводы Х. о невиновности.

В апелляционной жалобе осужденный К.А., указывая, что в настоящее время признает свою вину и раскаивается в содеянном, просит снизить срок наказания и применить ст. 64 УК РФ с учетом того, что он ранее не судим и имеет на иждивении *, * и *.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия  признала приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности А., Х. и К.А. в совершении преступлений, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденных А., Х. и К.А. установлена изобличающими их в совершении преступлений показаниями потерпевших Р., К., С., З. свидетеля С., содержание которых подробно изложено в приговоре; протоколами опознаний потерпевшими А., Х. и К.А. как лиц, совершивших в отношении них преступления; протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевшие полностью подтвердили свои показания о совершении преступлений А., Х. и К.А.; протоколом проверки показаний потерпевшего К. на месте, из которого следует, что К. указал участок местности, откуда его и других потерпевших похитили, продемонстрировал подвал, где их удерживали, избивая и вымогая денежные средства за освобождение; заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у С. и К. телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия – подвала жилого дома, где была обнаружена пластиковая бутылка с отпечатками пальцев руки С., а также фрагменты липкой ленты “скотч” и электрических проводов со следами крови; протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра 3 CD-R-дисков с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденных.

Оснований не доверять потерпевшим и свидетелю не имелось, о чем правильно указано в приговоре суда.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе касающиеся опознаний потерпевшими А., Х. и К.А. как лиц, совершивших преступления, были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденных А., Х. и К.А. о невиновности являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Эти доводы опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденных А., Х. и К.А. по ст. ст. 126 ч. 2 п. п. “а, в, ж, з”; 126 ч. 2 п. п. “а, в, з”; 161 ч. 2 п. п. “а, г” УК РФ.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия, , находит, что выводы суда о наличии у осужденных цели при совершении вымогательства на получение имущества в особо крупном размере, являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из фабулы обвинения и показаний потерпевших Р.К., С., З. следует, что к ним предъявлялось требование о передаче выкупа за освобождение в сумме один миллион рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ образует крупный размер и не образует особо крупный размер хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, действия А., Х., К.А. подлежат переквалификации со ст. 163 ч. 3 п. “б” УК РФ на ст. 163 ч. 2 п. п. “а, в, г” УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере.

При назначении А., Х., К.А. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях осужденных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также все обстоятельства, на которые суд сослался при постановлении приговора.

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2014 г. в отношении А., Х. и К.А. изменить, переквалифицирован на действия осужденных А., Х., К.А. со ст. 163 ч. 3 п. “б” УК РФ на ст. 163 ч. 2 п. п. “а, в, г” УК РФ, по которой каждому из них назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п. п. “а, в, ж, з”; 126 ч. 2 п. п. “а, в, з”; 161 ч. 2 п. п. “а, г”; 163 ч. 2 п. п. “а, в, г” УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначили наказание: А. в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Х. и К.А. каждому в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.