Как унаследовать картины и другие произведения искусства

На практике возникают вопросы, касающиеся наследования картин, зачастую решаются неправильно, не в соответствии с законом.

Вот пример из практики.

7 марта 2012 года скончался гражданин Д. Он был художником, им было создано несколько сотен произведений живописи (картин). Многие из оригиналов этих картин находились в его доме на день открытия наследства. Кроме того, там же и тогда же было некоторое количество оригиналов картин других современных авторов.

Наследодатель — Д. — оставил завещание, по которому все свое имущество завещал своей супруге — И. Наследниками Д. по закону являлись его вдова, а также дочь (от первого брака). Вопрос о разделе между наследниками наследственного имущества стал предметом судебных разбирательств с участием адвоката по наследству.

23 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Ярославля вынес решение по делу N 2-15/2013 по иску дочери наследодателя к вдове, а также по встречному иску вдовы к дочери наследодателя. Иски касались права собственности на большое количество спорных картин (свыше 200). Суд определил стоимость отдельных картин и разделил оригиналы картин между спорящими сторонами в натуре.

Вопрос об авторских правах на произведения живописи, воплощенные в этих картинах, в суде затрагивался, но лишь косвенно.

Считая, что принятое судебное решение противоречит закону, вдова наследодателя подала апелляционную жалобу. Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.08.2013 (дело N 33-4630) решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

10 октября 2013 года судьей Ярославского областного суда вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Перейдем к анализу упомянутых судебных актов.

Наследование картин в качестве материальных ценностей и как произведений живописи

Строго говоря, нормы о сочетании вещных прав и интеллектуальных прав в тех случаях, когда в материальном носителе (вещи) выражены какой-либо результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, должны содержаться в разделе II ГК РФ «Право собственности и другие вещные права», а может быть, даже в разделе I «Общие положения». Но поскольку отдельные части Кодекса принимались не сразу, а на протяжении свыше десяти лет, а теперь совершенствуются постепенно (помните: «Москва не сразу строилась!»), в настоящее время эти нормы помещены в раздел VII ГК РФ.

Статьей 1227 ГК РФ, озаглавленной «Интеллектуальные права и вещные права» в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 35-ФЗ), установлено: «Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации» (п. 1).

А в п. 2 этой статьи предусмотрена общая норма: «Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, выраженные в этой вещи…»

Из приведенной нормы есть одно исключение, которое будет рассмотрено далее.

Таким образом, нормы пп. 1 и 2 ст. 1227 ГК РФ указывают на то, что право собственности и иные вещные права на материальный носитель (вещь), а также интеллектуальные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, — самостоятельные гражданские права, не зависимые друг от друга.

Значит, и наследуются они независимо друг от друга. Поэтому в анализируемом судебном деле должны были отдельно решаться вопросы:

• о наследовании права собственности на картины как на вещи (имущество) и
• о наследовании авторских прав на произведения живописи, воплощенные в этих картинах.

Основания наследования

Как известно, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В указанном судебном споре гражданин Д. завещал все свое имущество жене — И. Завещание было составлено в 2001 году. Но на день открытия наследства его дочери (от первого брака) исполнилось 55 лет, а потому она как нетрудоспособная дочь наследодателя имеет право наследовать независимо от содержания завещания половину того, что ей причиталось бы при наследовании по закону, — обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

У названного наследодателя два наследника, которые должны были бы призываться к наследованию по закону, — жена и дочь от первого брака. При наследовании по закону каждый из этих наследников имел бы право на получение 1/2 наследственной массы.

По действующему законодательству дочь, хотя и не упомянута в завещании, тем не менее должна была бы получить половину от половины. Но в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» «правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года».

В подп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 9) уточнено: «К завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР».

Поскольку в рассматриваемом судебном споре завещание было составлено до 1 марта 2002 года, при определении правил об обязательной доле здесь должно применяться ранее действовавшее законодательство, а именно раздел VII «Наследственное право» ГК РСФСР 1964 года.

В ст. 535 ГК РСФСР 1964 года устанавливалось, что нетрудоспособные дети наследодателя, независимо от содержания завещания, наследуют не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Следовательно, дочь наследодателя наследует 2/3 от 1/2 наследственного имущества, то есть 1/3 всего наследственного имущества.

Наследование картин как объектов права собственности

Картины как материальные носители произведений наследуются независимо от интеллектуальных прав на них. Картины являются вещами, то есть объектами права собственности. В отличие от авторского права право собственности имеет исключительно имущественное содержание. В данном случае подлежат применению нормы о наследовании имущества.

Большинство картин наследодатель написал в период брака. А это означает, что на них распространяются правила семейного законодательства, регулирующего имущественные отношения между супругами. К семейному законодательству нас обращает ст. 1150 ГК РФ, направленная на охрану прав пережившего супруга при наследовании: «Принадлежащее пережившему супругу наследодателя… право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью».

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества».

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) «к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Картины, созданные художником Д. в период брака, являются общим имуществом супругов и относятся к «другому нажитому супругами в период брака имуществу». Значит, 1/2 доли в праве на общее имущество в виде картин, созданных Д. в период брака, принадлежит вдове художника и не входит в состав наследства.

К общей совместной собственности супругов необходимо отнести также рамы для картин, приобретенные в период брака. В связи с этим при передаче дочери художника картин в раме при разделе наследства вдова художника вправе рассчитывать на компенсацию стоимости рам и холстов в соответствии с нормами ст. 252 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ «имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью». Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, кроме драгоценностей и других предметов роскоши.

В ходе судебного разбирательства возник спор по поводу картин других художников, к моменту открытия наследства находившихся в квартире наследодателя. Дочь художника настаивала на том, что указанные картины были подарены отцу и, следовательно, являлись его личным имуществом.

Суд исходил из того, что доказательств получения картин в общую собственность супругов не было представлено, а потому посчитал, что картины других художников являются личным имуществом наследодателя.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение движимого имущества, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением следующих двух случаев: когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; когда договор содержит обещание дарения в будущем. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Если же допустимые законом доказательства, подтверждающие наличие договора дарения имущества одному из супругов, отсутствуют, российская судебная практика исходит из того, что это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов  п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1985 N 5 (в ред. от 25.10.1996) «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)». Несмотря на то что этот документ утратил силу, п. 7 Постановления до сих пор применяется судами (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 15.03.2012 по делу N 33-152/2012).

Вопреки сложившейся судебной практике суд при разрешении спора исходил из обратной презумпции: имущество является личным, если не представлены доказательства того, что оно является общим. Такой вывод суда, на наш взгляд, неверен.

Картины других художников могут рассматриваться судом как личное имущество наследодателя только при условии наличия доказательств, подтверждающих факт дарения картины именно наследодателю. Так, на одной из картин, написанных другими художниками, была сделана надпись «Гене Д.». Если установлено, что указанная надпись выполнена автором картины, она, по нашему мнению, может свидетельствовать о дарении картины наследодателю.

Смерть Д. повлекла прекращение права общей совместной собственности супругов. Произошел раздел общего имущества супругов в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ и преобразование общей совместной собственности в общую долевую собственность, в которой доли супругов признаются равными. При этом переживший супруг вправе обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Только после определения супружеской доли возможен раздел имущества, принадлежавшего наследодателю Д.

Раздел картин

Раздел наследства может быть произведен по соглашению между наследниками (ст. 1165 ГК РФ).

Картины, по поводу раздела которых вдова и дочь художника пришли к соглашению, суд делит между наследниками. Раздел картин, в отношении которых соглашение между наследниками не достигнуто, осуществляется судом с учетом правил, закрепленных ст. 1164 — 1170 ГК РФ.

В абз. 1 ст. 1164 ГК РФ установлено: «При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников».

Правила этой статьи не охватывают ситуацию, когда имущество завещано одному лицу, но фактически существуют два наследника, поскольку в права наследования вступает еще наследник по закону — обязательный наследник. Однако и в этом случае наследство поступает в общую долевую собственность наследников.

Данный вывод согласуется с разъяснением, изложенным в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 9: «Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них».

Из материалов наследственного дела следует, что все имущество было завещано супруге художника. В связи с этим наследственное имущество Д., в том числе картины, с момента открытия наследства составляет общую долевую собственность вдовы и дочери художника. Следовательно, в силу абз. 2 ст. 1164 ГК РФ к наследственному имуществу Д. применимы положения главы 16 Кодекса об общей долевой собственности, в частности правила ст. 252 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

При этом в том же абз. 2 ст. 1164 закреплено, что положения главы 16 ГК РФ применяются лишь с учетом правил ст. 1165 — 1170.

В ст. 1165 — 1170 ГК РФ установлены специальные положения на случай раздела наследства, являющегося общей долевой собственностью наследников. В ст. 1165 предусмотрены правила раздела наследства по соглашению между наследниками; ст. 1166 направлена на охрану интересов зачатого, но еще не родившегося наследника; ст. 1167 посвящена охране законных интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. В ст. 1168 — 1170 ГК РФ установлены преимущественные права отдельных категорий наследников.

Для настоящей работы наибольший интерес представляет анализ содержания ст. 1168 — 1170 ГК РФ.

Раздел неделимой и сложной вещи

В п. 1 ст. 1168 ГК РФ, именуемой «Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства», предусмотрено: «Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет».

В п. 1 ст. 133 ГК РФ закреплено: «Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части».

Любая картина является неделимой вещью. А какой вещью является совокупность картин — делимой или неделимой? По нашему мнению, совокупность картин делима. Вместе с тем картины могут образовывать коллекцию, по своей правовой природе являющуюся сложной вещью (ст. 134 ГК РФ), то есть вещью, представляющей собой соединение различных вещей, которые предполагается использовать по общему назначению. В ст. 1168 ГК РФ упоминается лишь ст. 133, а о ст. 134 ничего не сказано. Следовательно, положения п. 1 ст. 1168 по отношению к коллекции картин не подлежат применению.

Судебная практика исходит из того, что раздел коллекции картин влечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности, что объясняется значительным снижением ее стоимости и художественной ценности п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».. В связи с этим в отношении сложных вещей применимо общее правило абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ о разделе имущества, находящегося в долевой собственности: «Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу (выделено нами. — Э.Г. и Н.Р.), находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности».

Таким образом, если будет установлено (например, путем проведения экспертизы), что часть картин художника образует коллекцию, картины, составляющие коллекцию, перейдут к одному из наследников, другой получит компенсацию соразмерно своей доле.

Применительно к картинам наследодателя Д., составлявшим его личное имущество (написанным до вступления в брак; подаренным ему; перешедшим по другим безвозмездным сделкам), может иметь значение п. 2 ст. 1168 ГК РФ, где установлено: «Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее».

Возникновение у наследника данного преимущественного права возможно лишь при одновременном наличии двух условий: неделимая вещь не была ранее объектом права общей собственности; наследник постоянно пользовался этой вещью, в то время как другие наследники этой вещью не владели. Если, например, одна из картин Д., созданная до вступления в брак (то есть составлявшая личную собственность художника), находилась в пользовании дочери художника и при этом супруга художника картиной не владела, у дочери возникает преимущественное право на получение указанной картины в счет ее наследственной доли согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства

Из материалов наследственного дела известно, что картины, находившиеся в квартире по месту жительства художника и его супруги, составляли часть интерьера квартиры. В связи с этим возникает вопрос о возможности применения ст. 1169 ГК РФ, устанавливающей преимущественное право наследника, проживавшего на день открытия наследства совместно с наследодателем, на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В ГК РФ не раскрывается понятие «предметы обычной домашней обстановки и обихода». Принято считать, что к ним не могут быть отнесены предметы роскоши. Но и «предметы роскоши», упоминаемые в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 256) и в Семейном кодексе РФ (п. 2 ст. 36), не конкретизируются действующим законодательством (исключение составляют драгоценности, безусловно относимые к предметам роскоши), поскольку невозможно установить единый перечень предметов роскоши для семей с разным достатком.

Для решения вопроса об отнесении вещей к предметам домашней обстановки и обихода судам предложено руководствоваться следующими рекомендациями: «Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ)» (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 9).

Как видим, судебная практика исключает предметы, представляющие художественную или иную культурную ценность, из круга предметов обычной обстановки и обихода. Однако в нашем случае речь идет не просто о картинах, а о картинах, созданных наследодателем. Считаем допустимым предположить, что часть картин была создана наследодателем специально для оформления интерьера квартиры, а потому такие картины могут рассматриваться как предметы домашней обстановки и обихода. И на получение картин, являвшихся частью интерьера квартиры, при разделе наследства у вдовы художника возникает преимущественное право. При этом факт делимости/неделимости предметов домашней обстановки и обихода при применении ст. 1169 ГК РФ значения не имеет.

Право наследника на компенсацию при разделе наследства

При разделе наследства бывает, что имущество, выделенное в натуре наследнику, несоразмерно его наследственной доле. Для устранения указанной коллизии гражданское законодательство предусматривает общие и специальные положения.

Общими положениями являются правила ст. 252 ГК РФ «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли», согласно п. 4 которой «несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности… его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию».

Таким образом, если будет установлено, что картины, входящие в состав наследственного имущества и находящиеся в доме вдовы, образуют коллекцию, коллекция картин перейдет к вдове художника (о критериях раздела далее), а дочери наследодателя будет выплачена компенсация. При наличии указанных ранее условий (незначительность доли, невозможность ее реального выдела, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества) получать согласие дочери наследодателя на компенсацию не потребуется.

Специальные правила предусмотрены в ст. 1170 ГК РФ на случай реализации преимущественного права наследника в соответствии со ст. 1168 и 1169 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1170 несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 и 1169, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Сравним положения п. 4 ст. 252 и ст. 1170 ГК РФ. В п. 4 ст. 252 речь идет о «выплате денежной суммы или иной компенсации», в то время как в ст. 1170 на первом месте значится передача «другого имущества из состава наследства», на втором — «предоставление иной компенсации» (считаем, что в качестве компенсации допустима передача другого имущества, не входящего в состав наследства), на третьем месте — выплата «денежной суммы».

В п. 4 ст. 252 установлено в качестве общего правила, что компенсация допускается с согласия участника долевой собственности. В ст. 1170 о согласии наследника, которому выплачивается компенсация, ничего не сказано.

Из п. 4 ст. 252 следует, что суд может назначить компенсацию независимо от согласия участника, если его доля «незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества». В ст. 1170 ничего не говорится об условиях принудительной замены выдела имущества в натуре на компенсацию.

При применении ст. 1170 ГК РФ возникает основной вопрос: распространяет ли свое действие п. 4 ст. 252 на наследственные отношения, не урегулированные ст. 1170, а именно: требуется ли получение согласия наследника на замену выдела имущества в натуре компенсацией; влияют ли критерии незначительности доли, невозможности реального выдела доли, отсутствия существенного интереса в использовании наследственного имущества на решение вопроса о принудительной замене выдела доли компенсацией?

Для ответа на поставленный вопрос обратимся к разъяснениям Пленума ВС РФ N 9 (абз. 1 п. 54): «Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества (выделено нами. — Э.Г. и Н.Р.), но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное)». Таким образом, согласие наследника на получение компенсации вместо выдела доли в натуре не требуется, даже если его доля окажется больше доли наследника, имеющего преимущественное право.

Для наследника, которому судом присуждена компенсация в соответствии со ст. 1170 ГК РФ, важен также вопрос: вправе ли он выбрать вид компенсации (предоставление имущества из состава наследства, предоставление иного имущества, выплату денежной компенсации)?

В Постановлении Пленума ВС РФ N 9 дано следующее разъяснение (абз. 2 п. 54): «Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ)… в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника».

Итак, если вдова наследодателя реализует преимущественное право на получение картин, признанных предметами домашней обстановки и обихода, то дочери художника может быть выплачена денежная компенсация независимо от ее согласия.
При этом дочь наследодателя вправе рассчитывать на компенсацию только при несоразмерности наследственного имущества ее наследственной доле.

При разделе наследства суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 9).

Компенсация должна быть предоставлена до осуществления наследником преимущественного права, если соглашением между наследниками не установлено иное (п. 2 ст. 1170 ГК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении преимущественного права, установив, что компенсация не является соразмерным возмещением наследственной доли наследника, который не имеет такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным (абз. 1 п. 54 Постановления Пленума ВС РФ N 9).

Обратим особое внимание на то, что в силу абз. 2 ст. 1164 ГК РФ реализация преимущественных прав, предусмотренных ст. 1168 — 1170 при разделе наследства, возможна только в течение трех лет со дня открытия наследства.

Рассмотренные нормы определяют лишь общие подходы к разделу наследства. Какими критериями должен руководствоваться суд, если будет установлено, что оснований для применения ст. 1168 и 1169 ГК РФ нет? Какие мотивы суд должен принимать во внимание в этом случае?

По нашему мнению, при разделе картин необходимо в первую очередь учитывать момент их создания. Так, если картина была написана в период брака (брак Д. с последней супругой продолжался более 40 лет), а известно, что супруга сопровождала художника во многих творческих поездках и с картинами связаны воспоминания обоих супругов, при осуществлении раздела предпочтение по передаче такой картины должно быть отдано вдове художника.

Вторым критерием может быть место нахождения картины.

Третьим критерием может являться изображение, представленное на картине. Например, картину «Моя мама» целесообразно передать дочери художника, поскольку на картине изображена ее бабушка.

Наследование авторских прав на картины как произведения живописи

Авторские права на картины как на произведения живописи наследуются. Наследуются они отдельно, независимо от наследования картин как вещей (имущества).

По наследству переходят исключительные авторские права и некоторые иные права (право следования, частично — право на неприкосновенность произведения). Мы коснемся лишь наследования исключительных авторских прав.

У наследодателя имелись исключительные авторские права, прежде всего, на картины, созданные самим наследодателем, и, возможно, на картины, написанные другими художниками, если эти картины находились в собственности наследодателя на день открытия наследства.

Сначала рассмотрим вопросы наследования исключительных авторских прав на картины, созданные самим художником-наследодателем.

Отсутствие супружеской доли в исключительных авторских правах на картины, созданные наследодателем

В последнем абзаце п. 2 ст. 256 ГК РФ установлено: «Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное».

Содержащаяся здесь общая норма выражена предельно просто: если иное не предусмотрено договором между супругами, то исключительное право на любой результат интеллектуальной деятельности (в том числе на картину как произведение искусства), созданный одним из супругов, принадлежит этому супругу, а не является общей собственностью супругов.

Это означает, что никакой супружеской доли (ст. 1150 ГК РФ) не возникает. Следовательно, исключительные права на все картины как произведения искусства, созданные наследодателем, делятся между вдовой, которой завещано все имущество, и дочерью от первого брака в пропорции 2/3:1/3, то есть 2:1.

Но применяются ли нормы приведенного последнего абзаца п. 2 ст. 256 ГК РФ к сходным общественным отношениям? Ведь они были приняты Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и вступили в силу только с 1 января 2008 года, в то время как наследодатель Д. создавал свои произведения до этой даты, да и само его завещание в пользу жены было составлено в 2001 году.

В качестве общего принципа нормы гражданского права не имеют обратной силы. Но указанные нормы можно разделить на две группы. Относящиеся к первой из них вводят в гражданско-правовое поле новые, ранее неизвестные правила. Эти нормы действительно не имеют обратной силы, применяются только к новым общественным отношениям. Но есть в гражданском праве и нормы второй группы, которые толкуют, поясняют уже существующие общие положения гражданского права. Это — нормы-толкования. Зачастую они сначала появляются как судебные толкования («судебные подходы»), а затем фиксируются в гражданском законодательстве. Такие нормы-толкования всегда имеют «обратную силу», то есть применяются и к ранее возникшим общественным отношениям.

Нормы последнего абзаца п. 2 ст. 256 ГК РФ как раз и являются такими нормами-толкованиями. Следовательно, на наш взгляд, они должны быть применены в данном судебном споре.

Оценка стоимости переходящих по наследству исключительных авторских прав

Исключительные авторские права на картины Д. будут действовать в течение 70-ти полных лет с года его смерти, а если некоторые из них на дату его смерти не были обнародованы — в течение 70-ти полных лет с года их обнародования (ст. 1281 ГК РФ) .

Поэтому чрезвычайно трудно дать ответ на вопрос о том, какие из его картин в этот период будут использоваться так, как предусмотрено в ст. 1270 ГК РФ, и какие материальные дивиденды может принести такое использование наследникам Д.

Сложности состоят в том, что необходимо заранее определить те потенциальные доходы, которые способно принести использование исключительных авторских прав на картины. Причем речь идет об использовании, которое состоится через много лет, может быть, через несколько десятков лет.

Как известно, в случаях взыскания причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ) «неполученные доходы» (а их очень проблематично обосновать) доказываются документарно. В данной же ситуации речь идет об «отдаленных по времени» неполученных доходах, размер которых обосновывать весьма трудно.

Тем не менее оценить стоимость наследуемых авторских прав нас заставляет как гражданское (главы 64 и 16 ГК РФ), так и налоговое законодательство.

Об определении стоимости наследства, в том числе стоимости исключительных прав, входящих в состав наследства, неоднократно упоминается и в Постановлении Пленума ВС РФ N 9.

Следует считать, что наследники, стремясь минимизировать свои расходы, должны самостоятельно определить стоимость наследуемых исключительных прав и по своему согласию разделить между собой эти права (п. 1 ст. 1165 ГК РФ).

Соглашение о разделе исключительных авторских прав может предусматривать, что исключительные авторские права на картины, находящиеся в собственности того или иного наследника, принадлежат этому наследнику.

Это наиболее простой способ раздела исключительных авторских прав между наследниками, который может быть выражен так: «Исключительные авторские права следуют за вещью».

Конечно, наследники могут либо вовсе не делить между собой исключительные авторские права (и тогда любые поступающие от использования доходы будут делиться между ними в пропорции 2:1), либо разделить их иным образом — независимо от того, кто является собственником той или иной картины. Разумеется, при этом необходимо учитывать нормы, содержащиеся в п. 3 ст. 1229 ГК РФ .

Исключительные авторские права на картины, созданные не наследодателем

Некоторое количество картин, созданных третьими лицами, также было включено в состав наследственного имущества. Переходят ли к наследникам исключительные авторские права на такие картины?

Для ответа на этот вопрос следует, прежде всего, выяснить, принадлежали ли наследодателю исключительные авторские права на картины. Ответ надо искать в разделе VII ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации».

В этом разделе содержится общая норма: переход исключительного права оформляется договором, который должен быть заключен под страхом его недействительности в письменной форме (ст. 1234, 1285 ГК РФ). Если такие договоры у наследодателя имеются, нет никаких сомнений в том, что исключительные авторские права на соответствующие картины переходят по наследству.

Но, как свидетельствуют материалы судебного дела, таких картин (подкрепленных письменными договорами) у наследодателя не было.

Здесь действует общая норма, содержащаяся в п. 2 ст. 1227 ГК РФ: переход права собственности на вещь не влечет перехода или предоставления интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в вещи. Однако, как уже упоминалось, из названной нормы есть исключение, к рассмотрению которого мы и переходим. Оно предусмотрено в п. 1 ст. 1291 ГК РФ, относится к оригиналам произведений живописи (то есть картинам), оригиналам скульптуры и автографам рукописей.

Термин «оригинал» (от лат. originalis — первоначальный) употребляется в авторском праве в двух значениях.

Во-первых, любое авторское творение только тогда считается произведением, охраняемым авторским правом, если оно «оригинально», то есть неповторимо при параллельном творчестве. Если два одинаковых «произведения» созданы разными лицами, работающими независимо друг от друга, то это не произведения; авторским правом не охраняется ни то ни другое.

Во-вторых, применительно к материальным носителям (вещам) термин «оригинал» употребляется в смысле «первоначального», «подлинного» объекта, особенности которого не могут быть полностью перенесены на другие материальные носители.

В отличие от самой картины (от оригинала картины) экземпляры (копии, репродукции) картины не полностью, не вполне адекватно отражают особенности картины. Именно поэтому любой человек, уже знающий «Портрет госпожи Лизы дель Джокондо» по репродукциям, опубликованным в журналах «Огонек» и «Работница», тем не менее все же стремится увидеть эту картину в музее Лувра, ибо ознакомление с подлинником (оригиналом) оставляет совсем иное впечатление.

Итак, «оригинал» произведения живописи (картина) принципиально отличается от других экземпляров картины (репродукций, копий). В связи с этим в ГК РФ содержится правило, которое можно сформулировать так: «Исключительное авторское право на произведение, выраженное в оригинале, в некоторых случаях следует за оригиналом (вещью)».

Это правило предусмотрено в абз. 2 п. 1 ст. 1291 ГК РФ. Оно применяется к случаям, когда одно лицо отчуждает оригинал произведения, охраняемого авторским правом, другому лицу, причем отчуждающее лицо не является автором этого произведения, но обладает исключительным авторским правом на него. Вот в таких условиях действует презумпция, указанная в абз. 2 п. 1 ст. 1291: «При отчуждении оригинала произведения… исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения…»

Это не императивная норма, а лишь презумпция, ибо договором может быть «предусмотрено иное».

Под отчуждением оригинала подразумевается как возмездное отчуждение (купля-продажа, мена), так и безвозмездное отчуждение (дарение).

Вернемся, однако, к нашему судебному делу. В собственности наследодателя были картины, созданные его друзьями-художниками, подаренные наследодателю (или семье наследодателя). А на такие картины исключительные авторские права при заключении договоров дарения к одаряемым не переходят.

Лишь в тех случаях, когда картины были переданы в семью наследодателя не их авторами, а иными лицами, у наследодателя могли возникнуть исключительные авторские права, которые переходят по наследству.

Наследование доходов, полученных от использования картин как произведений искусства

В соответствии со вторым предложением абз. 4 п. 2 ст. 256 ГК РФ доходы, полученные от использования результата интеллектуальной деятельности, исключительные права на который принадлежат автору, являющемуся одним из супругов, относятся к совместной собственности супругов (если только брачным договором не предусмотрено иное).

Понятно, что речь идет только о тех доходах, право на получение которых возникло во время брака до дня смерти супруга — наследодателя.

Именно эти доходы считаются совместной собственностью супругов, и, следовательно, у пережившей вдовы на это имущество возникает супружеская доля.

Разумеется, те доходы, право на получение которых возникло после признания брака недействительным или прекращения брака, в том числе в случае смерти одного из супругов, не должны считаться совместной собственностью супругов.

Казалось бы, все ясно. Неясным остается, однако, содержание понятия «доход от использования исключительного права».

По нашему мнению, под таким доходом следует понимать поступления по лицензионным договорам, касающимся, например, использования репродукций картин или их публичного экспонирования. На них с момента возникновения права на их получение возникает совместная собственность супругов.

Напротив, поступления по договорам об отчуждении исключительных прав (ст. 1234 ГК РФ) не следует считать «доходами от использования», так как они являются индивидуальной, а не совместной собственностью супруга — автора.
Таковы некоторые вопросы наследования картин.

Авторы: Гaврилoв Э., Рoстoвцевa Н.