Наказание за воровство электроэнергии, ответ адвоката

Добрый день, уголовные адвокаты. Директор одной производственной фирмы поручил главному инженеру установить на электросчетчике предприятия мощный магнит. Как отговорить директора от столь рискованной затеи? Какая ответственность грозит за воровство электроэнергии?

Минуя счетчик

Добывание “бесплатного” электричества для многих граждан является чем-то само собой разумеющимся. Одни делают это сами, другие – с помощью сговорчивого электрика. Но факт остается фактом – потоки нелегальной энергии, минуя счетчики, устремляются в квартиры, дома и даже организации.

Изучение судебной практики регионов нашими адвокатами показало, что основной объем “электрических” дел накопился в связи с привлечением граждан, обычно жильцов-неплательщиков, к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. Привлекают нарушителей в основном за очевидное самовольное подключение к энергетическим сетям и/или самовольное (безучетное) использование электрической энергии, реализованные путем накидывания (набросов) провода, использования неисправного счетчика и некоторых других способов.

К слову сказать, примитивное накидывание имело место быть даже в благополучной Англии, но крайне редко. Как сообщила 29 апреля 2010 года Life News Online, случай, когда один отчаянный неплательщик припас 200 метров кабеля, присоединил его к мясному крюку и зацепился за линию высоковольтных проводов, был оценен директором энергетической компании как доселе им невиданный, глупый и опасный для жизни. Другое дело Россия…

По секрету всему свету

Наши граждане в социальных сетях, на форумах и специально созданных (!) сайтах открыто делятся опытом, передавая “священное знание”, даже терминология своя складывается – “бесплатное электричество”, “хитрушки”, “скрутки” и т.д.

Типичны для Интернета следующие примеры.

Комментарий: “У деда на участке стоял электростолб. И двадцать лет никто не догадывался, что в столбе был продолблен замаскированный желоб с проводом, по которому неучтенное электричество питало весь его дом, мастерскую и даже баню:))” – “Живой Журнал”.

Ветка на форуме по электронике, тема “Обман электросчетчика. Схемы и описание способов обмана и остановки счетчиков”.

Описание сайта: “Магнит на счетчик. Лучшие цены. Доставка по СНГ. Гарантия качества”.

Сайтов, в открытую продающих магниты для остановки счетчиков, нисколько не скрывающих этого и только “ради приличия” уточняющих на своих страницах, что все здесь размещенное (подробные инструкции, видео, фото, схемы и… цены) приводится, мол, в чисто ознакомительных целях и не является призывом к противоправным действиям, в Сети накопилось довольно много, так что выбор и конкуренция среди них уже есть, а это явные признаки рынка.

Есть на том рынке и спрос, и предложение.

Розетка в наследство

В практике применения ст. 7.19 КоАП РФ, адвокатами наибольшая часть нарушителей даже и не пытается защищаться, постановления мировыми судьями выносятся без непосредственного участия виновников. Доказательственную базу составляют: акт о безучетном потреблении электроэнергии, справка об ущербе, объяснения, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении. Самое распространенное в постановлениях наказание граждан – штраф в размере 1,5 тыс. руб.

Говорят, все тайное когда-нибудь становится явным, но обычно не сразу. В Татарстане мировой суд прекратил за отсутствием состава правонарушения административное производство в отношении Х., в доме которого проверка выявила подключение электрической розетки с вводных проводов дома при помощи электрических проводов, помимо установленного прибора учета. Х. сумел доказать, что сам не подключал розетку, она досталась ему от прежнего хозяина. Подтверждением тому стали договор недавней купли-продажи, скрытый способ подключения, общая старость всей проводки в доме, а также, отмечено судом, “неспециалисту трудно определить, что розетка подключена помимо счетчика”. Решение принималось исходя из принципа презумпции невиновности, толкования неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Расплата за бесплатный сыр

Если собственнику в результате тайных манипуляций с проводами или со счетчиком причиняется ущерб на сумму свыше 250 тыс. руб., то гражданин, употребивший соответствующие объемы неучтенного электричества, рискует получить судимость. Его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере. Уголовные санкции выходят далеко за рамки 1,5 тыс. руб.: штраф вырастает до 300 тыс. руб. или может быть взыскан в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. Взамен могут назначить принудительные работы на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишить свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Разумеется, независимо от избранного судом вида наказания преступник испытает и последствия гражданского иска.

Некорректное хищение

До недавнего времени в объективной стороне рассматриваемого преступления отсутствовал признак крупного размера, что однозначно затрудняло квалификацию, вынуждая правоприменителей искать другие разграничительные критерии между ст. 7.19 КоАП РФ и ст. 165 УК РФ.

Например, мировой судья Тверской области, вынося в 2009 году оправдательный приговор, рассуждал следующим образом. Подсудимый К. самовольно, в нарушение договора энергоснабжения, подключился к сети энергоснабжения и безучетно использовал электрическую энергию. Он на тот момент абонентом энергосбытовой компании уже не являлся, поскольку договор был расторгнут. Вывод адвокатов: отсутствует признак причинения ущерба путем обмана, следовательно, отсутствует состав преступления и наступает административная ответственность. Апелляционный суд отменил приговор мирового судьи, признав его выводы ошибочными, противоречивыми и не подтвержденными доказательствами по делу. К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.

С позицией апелляционного суда следует согласиться. Обман, как известно, может происходить и путем сообщения недостоверных данных, и путем их утаивания. В данном случае обман заключался в несообщении поставщику электроэнергии о факте ее употребления. Однако вызывает недоумение то, что законодатель упорно не желает называть исследуемое нами явление хищением, видимо полагая некорректным рассматривать электроэнергию в качестве имущества. Поэтому, говоря о воровстве или хищении электроэнергии, мы не вполне согласуемся с положениями действующего законодательства, где используются выражения “самовольное (безучетное) использование электрической энергии” и “причинение имущественного ущерба”.

Горе-соучастники

Ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ дифференцирована по трем субъектам: граждане, должностные и юридические лица. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Этого достаточно, чтобы применить повышенные (по сравнению с гражданами) санкции и к главному инженеру, и к директору. Штраф должностного лица составляет от 3 тыс. до 4 тыс. руб. Юридическое лицо наказывается штрафом в размере от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

Однако ст. 165 УК РФ к этим двум фигурантам не применима, поскольку в результате их действий страдает объект, охраняемый другой уголовно-правовой нормой, которая полностью охватывает собой содеянное. Речь пойдет о ст. 201 “Злоупотребление полномочиями” УК РФ, находящейся в главе 23 “Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях”. Статья предусматривает уголовное наказание за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Директора и главного инженера можно признать субъектами, поскольку их функции вполне отвечают признакам, альтернативно сформулированным в первом примечании к ст. 201 УК РФ: функции единоличного исполнительного органа; постоянное, временное либо по специальному полномочию выполнение в организации организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 201 УК РФ, отличаются от санкций, предусмотренных ст. 165 УК РФ. Причем как в сторону понижения, например ниже оказался штраф (не до 300 тыс., а до 200 тыс. руб.), так и в сторону повышения, например лишение свободы предусматривается на срок не до двух, а до четырех лет.

В отличие от предыдущей данная статья не содержит четкого разграничительного критерия в виде конкретной суммы причиненного ущерба, превышение которой позволяло бы отличать административное правонарушение от преступления. Вместо конкретно-определенного “крупного размера” мы имеем оценочный и более широкий по содержанию “существенный вред”. Разграничение, таким образом, всецело отдается на откуп судье.

Редкий руководитель, да и простой домохозяин, не понимает, что подобные действия наказуемы. Однако решиться на добычу воровонного электричества могут в силу как минимум следующих причин:

  • высокой стоимости электроэнергии или необходимой мощности;
  • отсутствия денежных и иных технических средств отапливаться в осенне-зимний период;
  • относительной простоты нелегальных способов потребления электричества;
  • и, как это ни грустно звучит, привычки воровать…

Вот, пожалуй, и все, что следует знать главному инженеру в рамках юридической консультации. И вряд ли особенности назначения наказания соучастникам преступления изменят общее впечатление от полученных разъяснений.

Для более подробной информации Вы можете обратиться к нашим адвокатам.

 И. Ивaнов