Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.
Право назначения административного выдворения принадлежит районному судье, а в случае совершения административного правонарушения при въезде на территорию РФ — должностным лицам пограничных органов и войск.
Предусмотрев такое наказание для иностранных граждан и лиц без гражданства, законодатель, судя по всему, не учел, что эта категория лиц может находиться в браке с гражданами РФ, иметь детей, являющихся гражданами РФ.
Применение указанного наказания может противоречить положению ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Прокуратурой Амурской области в рамках надзора за исполнением миграционного законодательства систематически анализируется законность судебных постановлений о привлечении к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства.
К примеру, Постановлением судьи Завитинского районного суда от 27 апреля 2015 г. Ч. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 тыс. руб. с административным выдворением за пределы РФ.
Заместитель прокурора Амурской области в Амурский областной суд направил протест в порядке ст. 30.12 КоАП с требованием отменить Постановление Завитинского районного суда от 27 апреля 2015 г., как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В ходе производства по делу с момента составления протокола об административном правонарушении Ч. заявлял, что на территории РФ он проживает с 1993 г. совместно с С., с которой состоит в незарегистрированных брачных отношениях, у него на иждивении семь совместных детей, которые являются гражданами РФ.
Этим доводам Ч. Завитинский районный суд оценки не дал.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П и Постановлением Верховного Суда РФ от 7 октября 2015 г. N 83-АД15-5 устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
С учетом конкретных обстоятельств дела назначение Ч. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 14 декабря 2015 г. решение Завитинского районного суда Амурской области от 27 апреля 2015 г. о привлечении к административной ответственности Ч. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП, отменено, протест заместителя прокурора области удовлетворен, дело направлено на новое рассмотрение в Завитинский районный суд.
Постановлением судьи Завитинского районного суда от 11 января 2016 г. Ч. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 тыс. руб.
Иностранный гражданин (или лицо без гражданства), подвергшийся административному выдворению из РФ, сможет вернуться обратно не раньше чем через пять лет, что является серьезным вмешательством со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.
Таким образом, при мониторинге судебных постановлений о привлечении к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства с применением административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ необходимо обращать внимание на следующие обстоятельства: находится ли иностранный гражданин в браке с гражданами РФ, есть ли у иностранного гражданина дети, являющиеся гражданами РФ.
Статьей 4.5 КоАП для административных правонарушений, выразившихся в нарушении иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан, правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан (в том числе иностранных работников), установлен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности (1 год со дня совершения административного правонарушения) по сравнению с основной массой правонарушений (2 месяца).
Как следует из ч. 2 ст. 4.5 КоАП, в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Значительное число иностранцев работает в коммерческих организациях у индивидуальных предпринимателей, некоторые из них с просроченной визой. Указанные лица нарушают установленный законом режим пребывания в РФ.
Так, 3 марта 2015 г. в с. Поздеевка Ромненского района Амурской области при проверке миграционного законодательства установлено, что гражданка Грузии З., временно пребывающая в с. Поздеевка, не выехала из РФ по истечении срока визы до 24 июля 2007 г.
Постановлением судьи Ромненского районного суда от 24 апреля 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП в отношении З., прекращено.
Судья пришел к неверному выводу о том, что поскольку срок визы истек 24 июля 2007 г., то срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с 25 июля 2007 г.
Заместитель прокурора Амурской области в Амурский областной суд 19 ноября 2015 г. направил протест в порядке ст. 30.12 КоАП с требованием отменить Постановление Ромненского районного суда от 24 апреля 2015 г., как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
Суд не учел, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 14 декабря 2015 г. решение Ромненского районного суда от 24 апреля 2015 г. о привлечении к административной ответственности З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП, отменено, протест заместителя прокурора области удовлетворен, дело направлено на новое рассмотрение в Ромненский районный суд.
Постановлением судьи Ромненского районного суда от 2 февраля 2016 г. З. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 тыс. руб.
Анализ норм права позволяет прийти к выводу о том, что в случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы территории РФ по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, поскольку виза либо миграционная карта по истечении срока их действия не могут считаться документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории России.
С учетом того что выдворение — наказание, предусмотренное за нарушение установленных правил поведения, оно применяется при условии доказанности вины иностранного гражданина в совершении правонарушения. Несмотря на то что КоАП возлагает обязанность по доказыванию вины на государственный орган, у иностранного гражданина есть возможность представить доказательства своей невиновности, просить суд не применять к нему выдворение в силу наличия исключительных обстоятельств, как правило, связанных с личной жизнью.
Только при учете всех обстоятельств по делу постановления судов отвечают требованиям законности и обоснованности, что является необходимым условием вынесения судебных актов.
