Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 статье 12.27 КоАП РФ

Адвокаты ДТП вступили в дело по оспариванию наказания по по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 24 августа 2013 года в 07 часов 00 минут по адресу: <…> водитель транспортного средства – автомобиля марки “***”, государственный регистрационный знак ***, Р.В.А. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил алкогольные напитки.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2013 года в 06 часов 10 минут на 61 км автодороги Р.В.А., управляя автомобилем “***”, государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд с дороги, наезд на препятствие и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиры автомобиля получили травмы. После дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования на <…> в <…> Р.В.А. употребил алкогольные напитки.

Факт употребления Р.В.А. алкоголя подтвержден результатами освидетельствования.

В силу ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В результате освидетельствования Р.В.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 11 часов 20 минут 24 августа 2013 года должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 – 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Р.В.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,73 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Р.В.А. проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 069321D и прошло поверку 10 октября 2012 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Р.В.А. согласился с показаниями технического средства – “0,73 мг/л” и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Р.В.А. в совершении административного правонарушения.

Факт употребления Р.В.А. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования в нарушение требований Правил дорожного движения, достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N 409115 об административном правонарушении от 24 августа 2013 года (л.д. 1); актом 74 АОN 228240 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 августа 2013 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 2, 4); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 5); объяснениями Р.В.А. (л.д. 7); показаниями К.Н.В. (л.д. 6).

Допустимость и достоверность принятых судьями во внимание доказательств сомнений не вызывает. Представленными в материалы дела доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными, подтверждается, что Р.В.А. употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Р.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, как следует из жалобы адвокатов по ДТП административное наказание назначено мировым судьей Р.В.А. с нарушением требований, предусмотренных статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, выразившееся в употреблении алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, совершено Р.В.А. 24 августа 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент совершения Р.В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, действовала редакция данной статьи, которой предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ).

Однако, 25 октября 2013 года мировой судья судебного участка, признав Р.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, в нарушение требований ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ руководствовался ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действующей с 1 сентября 2013 года и предусматривающей более строгое административное наказание.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка от 25 октября 2013 года, вынесенное в отношении Р.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, было изменено путем исключения из него указания на назначение Р.В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.