Обзор изменений законодательства и судебной практики в сфере несостоятельности (банкротства) в 2015 г

В настоящее время законодательство о несостоятельности (банкротстве) находится в состоянии динамики и развития. В 2015 г. вступили в силу поправки, касающиеся общих правил банкротства, введен в действие институт банкротства физических лиц. Данные изменения, предоставив участникам имущественного оборота новые возможности и гарантии прав, вместе с тем породили целый ряд проблем и вопросов в судебной практике.

Как правило, большое количество проблем, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о несостоятельности (банкротстве), связывают со спецификой данной категории юридических дел, а также с межотраслевым характером применяемых в деле о банкротстве правовых институтов.

Необходимо отметить значимость судебной практики для изучения проблематики несостоятельности (банкротства). Многие достижения судебно-арбитражной практики послужили материальным источником законодательных новелл. Собственно, об актуальности того или иного вопроса, связанного с банкротством, можно судить исходя из его отражения в судебной практике.

В рамках данной статьи осуществлен обзор изменений законодательства о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу в 2015 г., а также важнейших вопросов, возникших в судебной практике в этот период.

Основной массив изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве), вступивших в силу в 2015 г., пришелся на начало года.

Речь идет о Федеральных законах от 22 декабря 2014 г. N 432-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации” и от 29 декабря 2014 г. N 482-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”.

Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 482-ФЗ содержит внушительное количество изменений в Закон о банкротстве, среди которых следует выделить в первую очередь следующие. Закон увеличил минимальный порог для инициирования дела о банкротстве должника – юридического лица – со 100 тыс. до 300 тыс. руб. Для субъектов естественных монополий и стратегических предприятий сумма выросла с 500 тыс. до 1 млн. руб.

Кредитным организациям – кредиторам предоставлены преимущества по отношению к остальным кредиторам, которые состоят в возможности подать заявление о признании должника банкротом, не дожидаясь получения судебного решения, подтверждающего наличие задолженности.

Здесь необходимо отметить возникшую в судебной практике проблему иностранной инкорпорации. Так, в деле Определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 г. по делу N А41-15150/2015 в Арбитражном суде Московской области решался вопрос о возможности иностранного банка, не имеющего лицензии Центрального банка РФ на осуществление банковской деятельности, воспользоваться положением Закона о банкротстве об обращении с заявлением о признании должника банкротом без предварительного судебного подтверждения долга.

Суд первой инстанции встал на сторону заявителя в деле о банкротстве Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед, не имевшей лицензии ЦБ РФ, принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) российской компании ООО “Жедочи-33”. Арбитражный суд обосновал решение тем обстоятельством, что заявитель подтвердил свой статус банковской лицензией, выданной Центральным банком Кипра, а также сослался на решение ЦБ РФ об открытии представительства в Российской Федерации с указанием на наличие у Банка Кипра Лимитед статуса банка.

Однако Десятый арбитражный апелляционный суд позицию суда первой инстанции не поддержал и отменил решение. В постановлении суд указал, что ПАК Банк Кипра Лимитед не является лицом, которому в соответствии с ч. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в упрощенном порядке.

Другой важный вопрос, возникший в данном деле, касался толкования ч. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве. Заявитель обратился с требованием в арбитражный суд не к заемщику, а к поручителю по кредитному договору. Вопрос состоял в следующем: допускает ли данная норма обращение кредитных организаций с заявлением о признании должника банкротом в том случае, если их взаимоотношения не связаны с кредитом?

Арбитражный апелляционный суд согласился с доводом поручителя ООО “Жедочи-33” и отрицательно ответил на данный вопрос: “В отсутствие судебного акта о взыскании с ООО “Жедочи-33” задолженности по договору поручительства ПАК Банк Кипра Лимитед не имеет права на обращение в суд с заявлением о признании поручителя банкротом. Исходя из буквального толкования части 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом, в данном случае речь идет о правоотношениях, возникших между должником по кредитному договору и самим кредитором, а не о правоотношениях кредитора и поручителя”  Определение Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области от 11 августа 2015 г. по делу N А41-15150/2015.

Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 482-ФЗ установил для кредитных организаций требование об опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не менее чем за 15 дней до его подачи.

У должника-заявителя были изъяты полномочия по самостоятельному определению кандидатуры временного (конкурсного) управляющего. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих определяется в случайном порядке после опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Вышеуказанный Закон ввел требования к торгам в электронной форме. Он предусмотрел создание саморегулируемых организаций операторов электронных площадок и ввел ответственность оператора электронной площадки за убытки, причиненные при проведении таких торгов, институт обязательного страхования. При этом минимальная страховая сумма по такому страхованию составляет 30 млн. руб.

Одним из нововведений являлось также установление режима начисления “мораторных” процентов с момента введения в деле о банкротстве процедуры наблюдения. Данная правовая конструкция была выработана в судебной практике, а обязательность ее применения была закреплена еще в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 88 “О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве”.

Закон установил право залогового кредитора оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Это допускается на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Изменено правовое регулирование процедуры замещения активов. Так, при наличии в составе имущества должника залогового имущества производится замена предмета залога: в уставный капитал передается имущество, свободное от обременения, при этом залоговый кредитор получает право залога на пропорциональное количество акций образованного АО.

Важные изменения в законодательство о несостоятельности (банкротстве) были внесены Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 432-ФЗ. Данный Закон инкорпорировал несостоятельность кредитных организаций в общий Закон о банкротстве. Закон о банкротстве кредитных организаций утратил свою силу, а Закон о банкротстве был дополнен § 4.1 “Банкротство кредитных организаций”. Данный параграф имеет приоритет перед общими нормами Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 432-ФЗ вводится особый порядок торгов в публичном предложении в том случае, когда о желании приобрести имущество по предложенной цене сообщило сразу несколько лиц.

30 июня 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ “Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”. Данный нормативно-правовой акт установил особенности рассмотрения дел о банкротстве, находившихся на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на указанную дату. Закон коснулся особенностей приобретения членства в саморегулируемых организациях арбитражных управляющих гражданами Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Помимо этого данный Закон отложил вступление в силу положения о банкротстве физических лиц на 1 октября 2015 г. и изменил подведомственность дел о банкротстве физических лиц в пользу арбитражных судов.

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 186-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” расширил права работников должника в деле о банкротстве. Закон предусматривает право работников и бывших работников в случае наличия задолженности по заработной плате требовать в арбитражном суде признания работодателя банкротом. Инициация банкротства работодателя возможна при наличии решения суда о взыскании денежных средств. Закон устанавливает порядок избрания и переизбрания представителя работников должника, услуги которого могут оплачиваться за счет последнего. Уточняется очередность погашения текущей задолженности перед работниками должника, устанавливается право работника, его представителя подавать заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, закрепляется обязанность арбитражного управляющего выявлять факты нарушения должником обязанности по подаче заявления о банкротстве и т.д.

1 октября 2015 г. вступил в силу новый для российского права институт банкротства граждан. Законодатель установил размер требований, необходимый для возбуждения процедуры банкротства, в 500 тыс. руб. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании физического лица банкротом обладают сам гражданин-должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган. Законом предусмотрены следующие процедуры: реструктуризация долгов, мировое соглашение, реализация имущества гражданина. Введена административная и уголовная ответственность гражданина за неправомерные действия при банкротстве, за фиктивное и преднамеренное банкротство. Новый закон установил последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет гражданин при заключении кредитных договоров и договоров займа обязан указывать факт своего банкротства; в течение пяти лет гражданин не может быть признан повторно банкротом по своему заявлению, а в случае повторного банкротства по заявлению кредитора освобождение гражданина от обязательств не допускается; в течение трех лет гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Менее чем через две недели после вступления в силу положений о банкротстве физических лиц Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума от 13 октября 2015 г. N 45 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан”, в котором дал разъяснение судам о применении положений Закона о банкротстве.

Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на следующие вопросы. При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя может быть возбуждено только одно дело о его банкротстве. Не допускается рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица – как гражданина и как индивидуального предпринимателя. Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по месту его жительства. Если место жительства неизвестно или находится за пределами России, дело рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства физического лица. Предварительно опубликовывать уведомление о намерении подать заявление о признании гражданина банкротом не требуется.

Суд утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов), только если он одобрен должником. План может быть утвержден без одобрения должника только в исключительном случае, если доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом. Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую зарплату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о банкротстве и освобождении от долгов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 упомянутого Постановления указывает на необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе на достойную жизнь и достоинство личности). Данное обстоятельство следует учитывать при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в жилые помещения должника, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п. Баланс необходимо также находить при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств.

Хотя внесенные в законодательство о банкротстве изменения не носят революционного характера и существенно не изменили процедуру рассмотрения и разрешения дел о несостоятельности, они повлияли на баланс прав и обязанностей участников процедур несостоятельности. В целом направленность вышеупомянутых законов можно охарактеризовать как прокредиторскую.

Лутфуллин Л.З. Обзор изменений законодательства и судебной практики в сфере несостоятельности (банкротства) в 2015 г. // Вестник гражданского процесса. 2015. N 6. С. 253 – 259.