Осуществление обязательства по возмещению ущерба по договорам ОСАГО

Принятие Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  являлось большим шагом вперед с точки зрения повышения эффективности механизма защиты прав потерпевших на возмещение причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП).

Одним из важнейших нововведений Закона об ОСАГО являлось создание Российского союза автостраховщиков (далее — РСА) — некоммерческой организации, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение автостраховщиков на принципе обязательного членства. Цель создания РСА — обеспечение взаимодействия, формирование и контроль исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования членами профессионального объединения страховщиков, куда страхователь может обратиться для проведения проверки деятельности страховой организации и принятия при необходимости мер к страховщику в соответствии с компетенцией РСА. Еще одним важным направлением деятельности данной организации является осуществление компенсационных выплат потерпевшим.

Между тем несовершенство отдельных положений Закона об ОСАГО приводит к большому количеству судебных споров на предмет наличия правовых оснований для соответствующих выплат со стороны как страховых компаний, так и РСА, на что уже неоднократно обращалось внимание в юридической литературе. При этом проводимая сегодня Центральным банком РФ реформа страхового рынка привела к снижению количества страховых компаний, что только усугубило обозначенную выше проблему.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, т.е. РСА.

Следовательно, из буквального толкования указанных норм следует, что в случае отзыва лицензии у страховой компании потерпевший вправе обратиться за получением компенсационной выплаты, т.е. в РСА. Между тем на практике возникает вопрос о том, имеет ли значение, когда и у какой именно страховой компании (страховой компании, осуществляющей выплату в порядке прямого возмещения вреда, у страховой компании виновника или у обоих страховых компаний) была отозвана лицензия.

В некоторых случаях имеются разъяснения вышестоящих судебных инстанций. Так, в частности, Верховным Судом РФ указано, что, если до наступления страхового случая у страховой компании отозвана лицензия либо страховая компания ликвидирована или исключена из РСА, обязанность возместить ущерб по договорам ОСАГО путем осуществления компенсационных выплат возлагается на РСА вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 6.

Однако в большинстве случаев подобных разъяснений нет.
Корень поставленных проблем находится в п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, согласно которому потерпевший, имеющий в соответствии с Законом об ОСАГО право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. При этом Закон не уточняет, когда и у какой именно страховой компании должна быть отозвана лицензия.

Следовательно, в случае отзыва лицензии у страховой компании, осуществляющей выплату в порядке прямого возмещения вреда, потерпевшему следует обратиться в страховую компанию виновника ДТП. При этом в силу указанных выше разъяснений, данных Верховным Судом РФ, данное правило действует в случае, если лицензия у страховой компании, осуществляющей выплату в порядке прямого возмещения вреда, отозвана после наступления страхового случая.

Между тем ст. 18 и п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО говорят о праве потерпевшего на обращение за страховой (компенсационной) выплатой, в связи с чем в данном случае возникает закономерный вопрос, имеется ли у потерпевшего право выбора того, куда обращаться. Может ли потерпевший вместо того, чтобы обратиться в страховую компанию виновника ДТП, обратиться в РСА за компенсационной выплатой? Судебная практика в данном случае неоднозначна.

Так, например, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 августа 2015 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22 декабря 2015 г., было отказано в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании виновника ДТП страхового возмещения ввиду недоказанности истцом факта невозможности исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2015 г., которым со страховой компании, у которой была отозвана лицензия после наступления страхового случая, в порядке прямого возмещения вреда было взыскано страховое возмещение. Кроме того, судами сделан вывод, что повторное взыскание приведет к неосновательному обогащению истца. Между тем имеется и противоположная судебная практика.

По нашему мнению, ответ на поставленный вопрос должен быть положительным. Обязательное страхование гражданской ответственности является частью гражданского законодательства, что прямо закреплено в ст. 2 Закона об ОСАГО, которое, в свою очередь, строится, в частности, на признании равенства участников гражданских отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ). На основании ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществлять защиту своего права любым не запрещенным законом способом. Таким образом, в силу указанных диспозитивных положений, а также в отсутствие прямого запрета потерпевший вправе выбрать способ защиты и, следовательно, обратиться либо в РСА, либо в страховую компанию виновника ДТП. Ограничение указанного выше права привело бы к нарушению обозначенных положений гражданского законодательства.

В связи с изложенным возникает новый вопрос: каковы правовые последствия выбора потерпевшего? В чем сходства и отличия компенсационной выплаты от страхового возмещения? Для начала отметим сходства. Вне зависимости от того, каким путем пойдет потерпевший:

1) ему придется соблюсти порядок обращения за соответствующей выплатой, а также обязательный досудебный порядок в виде направления претензии.

Факт нового обращения обусловливается тем, что страховая компания виновника ДТП, а также РСА не являются правопреемниками страховой компании, у которой отозвана лицензия. Обязательное соблюдение досудебного порядка следует из содержания ст. ст. 16.1, 19 Закона об ОСАГО, п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление Пленума по ОСАГО);

2) у него имеется право на взыскание неустойки, финансовой санкции и штраф в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств страховой компанией виновника или РСА.
Это вытекает из ст. ст. 12, 19 Закона об ОСАГО, п. 66 Постановления Пленума по ОСАГО.
Отличия заключаются в том, что на отношения, возникающие между потерпевшим и РСА в связи с компенсационными выплатами, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП) не распространяется.

Указанное отмечено в п. 2 Постановления Пленума по ОСАГО. Нераспространение Закона о ЗПП на отношения между потерпевшим и РСА влияет на территориальную подсудность данной категории дел, а также на возможность взыскания компенсации морального вреда. Так, ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности — по месту нахождения профессионального объединения страховщиков (место нахождения РСА — г. Москва) либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Применительно же к вопросу о взыскании компенсации морального вреда с РСА необходимо учитывать п. «б» ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Взыскание морального вреда происходит на основании положений Закона о ЗПП (ст. 15), который, как было указано выше, к случаям, связанным с компенсационными выплатами, применению не подлежит.

Неприменение к отношениям по взысканию компенсационной выплаты Закона о ЗПП порождает ряд вопросов. Так, в частности, в судебной практике давно сложилось правило об обоснованности взыскания штрафа со страховой компании, в случае если страховое возмещение было выплачено после обращения потерпевшего в суд. При этом обоснованием правомерности такого подхода является нарушение страховой компанией положений ст. 13 Закона о ЗПП. В связи с этим возникает вопрос, возможно ли взыскание штрафа с РСА, речь о котором идет в ст. ст. 12, 19 Закона об ОСАГО, п. 66 Постановления Пленума по ОСАГО, в случае если РСА выплатило компенсационную выплату после обращения потерпевшего в суд с соответствующим требованием и истец не отказался от заявленных требований. Представляется, что ответ на данный вопрос должен быть положительным, так как к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Закона об ОСАГО). При этом сам факт неприменения к данным правоотношениям Закона о ЗПП не может служить основанием для невзыскания штрафа в рассматриваемом случае, так как само по себе не изменяет существа правоотношений между потерпевшим и РСА.

Указанные положения следует учитывать при решении вопроса о выборе способа защиты своего права потерпевшим, обращении за компенсационной выплатой (ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО) либо страховым возмещением (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).