Практика адвоката по делу о мошенничестве ч.2 ст. 159 УК РФ

Предприниматель К обратился в уголовным Адвокатам Головиным, в связи с тем,  что органы предварительно обвиняют его в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст. 159 УК РФ).

В ходе ознакомления с делом и принимая участия в данном уголовном деле в качестве защитника, адвокат Головин С.Н. выяснил, что до обращения в правоохранительные органы с заявлением потерпевший обращался с исков в суд общей юрисдикции с гражданским иском, в последующем по данному иску было вынесено решение и данные отношения признаны гражданско-правовыми, что следовало так же из очных ставок с потерпевшим.

В дальнейшем адвокат приобщил к материалам дела копии решения подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Но в дальнейшем следствие предъявило  К обвинение в  совершении мошенничестве и обратилось в суд с ходатайством об избрании в отношении К меры пресечения в виде заключения под стражу

В судебном заседании адвокат Головин С.Н. заявил, что следствие не разграничило гражданско-правовые отношения и признаки уголовно-наказуемого хищения.  Предприниматель К не имел умысла на совершения мошеннических действий  предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, он был намерен исполнить обязательства полностью и уже приступил к исполнению договора. Свои обязательства К не исполнил в связи с неисполнением потерпевшей стороной финансирования объекта. На основании решения суда общей юрисдикции к моменту рассмотрения уголовного дела уже велось исполнительное производство.

Суд согласился с доводами адвоката и отказал в удовлетворении ходатайства следственных органов об избрании в отношении К меры пресечения в виде заключения под стражу. Предприниматель К был освобожден в зале суда.

В дальнейшем уголовное преследование предпринимателя К было прекращено.