При просрочки двух и более платежей лизингодатель вправе расторгнуть договор и потребовать возврат имущества

Вопрос: Согласно договору лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки двух и более платежей подряд. Правомерно ли при таком нарушении требование лизингодателя о расторжении договора и возврате имущества, если выплачено более 70% лизинговых платежей? При этом на дату требования лизингополучатель погасил задолженность. Является ли это злоупотреблением правом со стороны лизингодателя? Применяется ли по аналогии п. 2 ст. 489 ГК РФ?

Ответ: При допущении лизингополучателем по договору лизинга просрочки двух и более платежей подряд лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и вправе потребовать возврат имущества, в том числе если выплачено более 70% лизинговых платежей и если на дату требования лизингополучатель погасил задолженность. Указанное не является злоупотреблением правом со стороны лизингодателя. По аналогии к данной ситуации п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ не применяется.

Обоснование: Статья 665 ГК РФ предусматривает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)” (далее – Закон N 164-ФЗ) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона N 164-ФЗ (п. 2 ст. 28 Закона N 164-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 11 Закона N 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров” предусматривает, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Также следует учитывать п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 “Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды”, согласно абз. 2 которого разъясняется, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Нормы законодательства РФ, регламентирующие лизинговые отношения, не содержат положений, запрещающих заявление лизингодателем требования о расторжении договора и возврате имущества, если выплачена большая часть лизинговых платежей.

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Однако, как отмечено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-391/2016 по делу N А40-215377/2014, оснований для применения к лизинговым правоотношениям положений п. 2 ст. 489 ГК РФ не имеется, поскольку к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 N 305-ЭС15-11126 по делу N А40-97791/2014.

Следовательно, в случае если по договору лизинга допущена просрочка двух и более платежей подряд, лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и заявить требование о возврате имущества, несмотря на выплату более 70% лизинговых платежей и погашение лизингополучателем на дату требования задолженности. Указанное не является злоупотреблением правом со стороны лизингодателя. Пункт 2 ст. 489 ГК РФ не подлежит применению по аналогии к данной ситуации.