Штраф за получение взятки

А. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Открытое акционерное общество (далее – ОАО) в соответствии с Уставом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2002 года № 585, является коммерческой организацией, единственным учредителем и акционером которой является Российская Федерация.

В соответствии с Положением о Московском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания (далее – МТЦФТО) – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО от 31 августа 2009 года № 13 (далее – Положение), МТЦФТО является подразделением ОАО по организации и ведению работ по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов и использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе перевозки грузов железнодорожным транспортном, продажей и арендой железнодорожного подвижного состава, эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования, подачей – уборкой вагонов, оказанием информационных и иных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п. 2.2.1 Положения МТЦФТО организует и ведет работу по продаже услуг в зоне своей ответственности, в том числе:

  • организует и ведет работу по формированию и оказанию комплексных транспортных услуг по перевозке грузов;
  • осуществляет взаимодействие с пользователями услуг железнодорожного транспорта при оказании услуг;
  • организует и ведет договорную работу с пользователями услуг железнодорожного транспорта ОАО «***» и с соисполнителями работ по комплексному транспортному обслуживанию в части, относящейся к компетенции МТЦФТО.

Приказом руководителя МТЦФТО Мартынова А.А. от 06 июля 2015 года  № МТЦФТО-1649/к «О переводе работника на другую работу» лицо, в отношении которого расследуется уголовное дело, переведено на должность заместителя начальника МТЦФТО (по претензионной работе) с 07 июля 2015 года.

Указанное установленное лицо, исполняя обязанности заместителя начальника МТЦФТО по претензионной работе, в соответствии с приказом руководителя МТЦФТО Мартынова А.А. от  02 ноября 2015 года № МСП ТЦФТО-242 обязано:

  • осуществлять подготовку предложений по совершенствованию нормативных документов по коммерческой работе в сфере грузовых перевозок, включая вопросы организации актово-претензионной работы;
  • обеспечивать работы по установлению типов запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) и закруток, их использованию, хранению и утилизации;
  • обеспечивать работу по снижению случаев приема грузов к перевозке с нарушениями ТУ, угрожающих безопасности движения поездов;
  • обеспечивать работу по снижению убытков от просрочки достав и порожних вагонов и несохранных перевозок;
  • обеспечивать своевременность и качество рассмотрения претензионных требований за несохранные перевозки и за просрочку в доставке порожних вагонов в системе ЕА САПР;
  • осуществлять работу по оперативному расследованию случаев нарушения сроков доставки грузов по вине работников железнодорожного транспорта;
  • обеспечивать качественное и своевременное рассмотрение и утверждение проектов схем НТУ, МТУ на соответствие требованиям технических размещения и крепления грузов в контейнерах и вагонах;
  • обеспечивать методологическую работу по обеспечению безопасности движения поездов по вопросам коммерческой работы в сфере перевозок и контроля её проведения;
  • обеспечивать плановые проведения ревизий и проверок, направленных на выявление и профилактику нарушений нормативных документов ОАО «РЖД» по вопросам, находящимся в зоне его компетенции;
  • организовывать работу по проведению актово-претензионной работы в структурных подразделениях МТЦФТО и на железнодорожных станциях;
  • обеспечивать взаимодействие с органом государственной власти по вопросам актово-претензионной работы.

Кроме того, для выполнения возложенных на лицо, в отношении которого расследуется уголовное дело, обязанностей у последнего в непосредственном ведении имеется отдел контроля коммерческой работы и отдел претензионной работы.

В силу занимаемой должности и выполнения возложенных на лицо, в отношении которого расследуется уголовное дело,  обязанностей последнее  выполняло организационно-распорядительные функции в Обществе, контрольный пакет акций (100 %) которого принадлежит Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом.

Между ОАО, ООО УК и ОАО «ВЗОИ» 15 декабря 2014 года заключен трехсторонний договор № 6/147 на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Одинцово Московской железной дороги, предметом которого являлось, что владелец – ОАО предоставляет грузовладельцу ООО во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций – погрузку, в свою очередь перевозчик – ОАО организует прибытие или отправления вагонов с грузами грузовладельца: металлом в вагонах с железнодорожного пути необщего пользования ОАО по станции Одинцово. В соответствии с условиями договора срок его действия истекал 31 декабря 2015 года.

В рамках указанных выше договоров ООО УК осуществляло погрузку металла и последующую его транспортировку на перерабатывающие предприятия, то есть занималось финансово-хозяйственной деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

Между ОАО, ООО УК и ООО 30 декабря 2014 года заключен трехсторонний договор № 1/144 на предоставление Контрагентом пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Балашиха Московской железной дороги, предметом которого являлось, что контрагент – ООО предоставляет грузовладельцу ООО во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций – погрузку, в свою очередь перевозчик – ОАО организует прибытие или отправление вагонов с грузами грузовладельца: металлом в вагонах с железнодорожного пути необщего пользования ООО по станции Балашиха. В соответствии с условиями договора срок его действия истекал 31 декабря 2015 года.

В рамках указанных выше договоров ООО УК осуществляло погрузку металла и последующую его транспортировку на перерабатывающие предприятия, то есть занималось финансово-хозяйственной деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

В начале ноября 2015 года, точная дата следствием не установлена, генеральный директор ООО и по совместительству главный инженер ООО УК  А. с целью заключения и пролонгации договоров от 15 декабря 2014 года № 6/147 и от 30 декабря 2014 года № 1/144 прибыл в МТЦФТО к установленному лицу, являющемуся заместителем начальника МТЦФТО по претензионной работе, и в ходе разговора последнее сообщило А. о том, что готово оказать содействие в заключении и пролонгации данных договоров всеми надлежащими должностными лицами в МТЦФТО.

В дальнейшем, в неустановленное следствием дату, но не позднее 25 ноября 2015 года, установленное лицо, являющееся заместителем начальника МТЦФТО по претензионной работе, передало содержание их с А. разговора установленному лицу, в отношении которого расследуется уголовное дело, являющемуся заместителем начальника МТЦФТО по организации грузовой и коммерческой работы, которое в соответствии с приказом руководителя МТЦФТО Мартынова А.А. от 02 ноября 2015 года № МСП ТЦФТО-242 «О распределении обязанностей» выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации.

В силу занимаемой должности и осуществления своих полномочий заместитель начальника МТЦФТО по организации грузовой и коммерческой работы является должностным лицом ОАО, в полномочия которого входит организация заключения и пролонгации (подписание) договоров от 15 декабря 2014 года № 6/147 и от 30 декабря 2014 года № 1/144 на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Одинцово и станции Балашиха Московской железной дороги. При этом в ходе этого же разговора, состоявшегося между установленными лицами, являющимися заместителем начальника МТЦФТО по претензионной работе и заместителем начальника МТЦФТО по организации грузовой и коммерческой работы, последнее сообщило, что организует подписание указанных выше договоров за взятку в виде денег в сумме 65 000 рублей, которые А. должен будет передать установленному лицу, являющемуся заместителем начальника МТЦФТО по претензионной работе.

В период, предшествующий 25 ноября 2015 года, у А., осознававшего, что установленное лицо, являющееся заместителем начальника МТЦФТО по претензионной работе, в силу занимаемого должностного положения может способствовать пролонгации и заключению должностными лицами МТЦФТО договоров от 15 декабря 2014 года № 6/147 и от 30 декабря 2014 года № 1/144, возник преступный умысел на дачу последнему взятки за совершение действий в пользу дающего, в связи с чем в указанный период времени, точная дата следствием не установлена, А. отправил со своего мобильного телефона на мобильный телефон установленного лица, являющегося заместителем начальника МТЦФТО по претензионной работе, смс-сообщение следующего содержания: «Сколько?», после чего последнее  отправило  А. ответное смс-сообщение: «30, 35».

Таким образом, в ходе смс-переписки, состоявшейся между А. и установленным лицом, являющимся заместителем начальника МТЦФТО по претензионной работе, определена сумма предстоящей взятки в сумме 650 000 рублей, которые А. должен будет передать  установленному лицу, являющемуся заместителем начальника МТЦФТО по претензионной работе, за пролонгацию договоров от 15 декабря 2014 года № 6/147 и от 30 декабря 2014 года № 1/144.

В дальнейшем, 25 ноября 2015 года, в примерный период времени с  13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут, А. прибыл в кабинет № 304 здания, где в указанный период времени, осознавая незаконность своих действий, лично передал установленному лицу, являющемуся заместителем начальника МТЦФТО по претензионной работе, взятку в виде денег в сумме 65 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ признается значительным размером, за оказание содействия в заключении и пролонгации вышеуказанных договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования между ОАО и ООО УК и аффилированных с ним организаций, выраженное в ускорении процесса подписания указанных договоров. После передачи денежных средств А. получил от установленного лица, являющегося заместителем начальника МТЦФТО по претензионной работе,  пролонгированные вышеуказанные договоры.

При совершении вышеуказанных преступных действий А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дачи взятки должностному лицу, дискредитации и подрыва престижа и авторитета ОАО и желал их наступления.

По ходатайству подсудимого А., заявленному на предварительном следствии и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник адвокат Головин С.Н. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учете в НД и ПНД не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его возраст, семейное положение,  состояние здоровья, то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности А., имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 6 500.000 рублей в доход государства.