Суд удовлетворил требование адвоката о признании права собственности на квартиру

Адвокат обратился в суд в интересах Т. с иском к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указали, ЗАО «О» заключило предварительный договор купли-продажи по которому ответчик обязался продать ему однокомнатную квартиру общей площадью 54,1 кв.м. расположенную на 9м этаже жилого дома. В соответствии с п.3.1.1 Договора ответчик обязался заключить основной договор купли- продажи квартиры в течение 30 дней с момента получения ответчиком правоустанавливающих документов на квартиру. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры С. перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств. переуступил квартиру Т. по договору уступки права требования, договор зарегистрирован ЗАО «О», обязательства сторон исполнены, что подтверждается актом об исполнении обязательств по договору уступки. ЗАО «О». обязательства сторон исполнены, что подтверждается актом об исполнении обязательств договору уступки. Истец принял указанную квартиру по акту приема-передачи, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи. На квартиру отсутствуют зарегистрированные права иных лиц. В настоящее время жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, подтверждается Разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию. Истец просит суд признать право собственности на квартиру

Выслушав адвокатов Т., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.3.1.1 Договора ответчик обязался заключить основной договор купли- продажи квартиры в течение 30 дней с момента получения ответчиком правоустанавливающих документов на квартиру.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право – право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут.

Фактически в предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры.

При этом, из фактически сложившихся отношений истца с ответчиком при толковании заключенного предварительного договора, усматривается что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом права собственности на квартиру, и что истец на основании предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществлял правомочия собственника квартиры.

С учетом изложенного, следует, что ответчик, фактически являясь субъектом инвестиционной деятельности, обладал правомочиями собственника на результат инвестиционной деятельности – квартиру, — и на законных (не запрещенных законодательством) основаниях передал эти правомочия истцу, а истец соответственно принял указанные правомочия собственника, оплатил стоимость квартиры, и в настоящий момент с согласия ответчика владеет указанной квартирой на правах ее собственника.

Таким образом, судом установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.