Участие уголовного адвоката в апелляционном процессе по наркотикам часть 2 статьи 228 УК РФ
Гражданин Ф. обратился к адвокатам специализирующемся по делам о наркотиках с целью подачи апелляционной жалобы. В суде первой инстанции Ф. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта героина, массой 2,88 грамма, изъятого у него при задержании, наказание назначено в виде лишения свободы 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено в г. Москве 11 октября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Органы предварительного расследования квалифицировали его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года, действовавшего на момент совершения преступления, как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. Уголовный адвокат подал жалобу с просьбой к суду о переквалификации преступления, в связи с тем, что суд первой инстанции ошибся с применением законы.
Прокурор согласился с доводами защиты и представил апелляционное представление, в котором ставит вопрос об изменении или отмене приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона, полагает, что действия осужденного надлежало квалифицировать по статье закона, действовавшего на момент совершения преступления, поскольку новая редакция ч.2 ст. 228 УК РФ от 1 марта 2012 года с введением в санкцию дополнительного наказания ухудшает положение виновного и в силу ч.1 ст. 10 УК РФ применена быть не может.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что с учетом данных о его личности, положительной характеристики по месту жительства, признания вины и состояния его здоровья ( является носителем ВИЧ-инфекции), суд мог назначить более легкое наказание, просит приговор изменить и смягчить наказание.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных представлении и жалобе доводы, судебная коллегия Мосгорсуда нашла приговор подлежащим изменению по следующим основаниям, согласно апелляционному определению:
Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и указав о том, что при задержании у виновного было изъято 2,88 грамма героина, которые он незаконно хранил при себе без цели сбыта, вместе с тем, дал неверную правовую оценку его действиям.
Данные действия осужденного, с учетом особо крупного размера изъятого наркотического средства, следствие правильно квалифицировало по ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года, действовавшей на момент совершения преступления.
Суду не следовало соглашаться с ошибочной позицией государственного обвинителя о переквалификации преступного деяния Филиппова на новую редакцию части 2 ст. 228 УК РФ от 1 марта 2012 года, санкция которой ухудшала положение осужденного и, с учетом положений ст. 10 УК РФ, не подлежала применению.
При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании ч.1 ст. 389 -18 УПК РФ приговор суда подлежит изменению.
Действия осужденного было переквалифицированно на прежнюю редакцию статьи 228 части 2 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
