Участие уголовного адвоката в деле по статья 264 ч. 4 УК РФ
Адвокаты Головины участвовали в деле по защите А, которого обвиняли по ст. 264 ч.4 УК РФ нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно изученным уголовными адвокатами материалам дела, А виновен в том, что он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так он, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем, следовал по крайней левой полосе. При этом, в условиях дождливой погоды, двигаясь по мокрой дороге, при искусственном освещении и видимости в направлении движения не менее 150 метров, к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий. Подъехав к регулируемому перекрестку, имея намерение совершить на данном перекрестке левый поворот, проигнорировал сигналы светофора, запрещающие движение в намеченном им направлении – (дополнительную стрелку светофора поворота налево для транспорта, которая была выключена), чем нарушил п. 6.3 ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую представлял выключенный сигнал дополнительной секции светофора, запрещающий движение, которую он мог и должен был своевременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не остановился перед стоп — линией, светофором, перекрестком, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ. Начал осуществлять маневр поворота налево, не убедившись в безопасности данного маневра и, что данный маневр не создаст помех другим участникам движения, нарушив тем самым п. 8.1 ПДД РФ. Продолжил свое опасное движение, выехал на перекресток с левым поворотом, создал помеху для движения грузовому тягачу с полуприцепом самосвалом, под управлением водителя Ф, следующего во встречном ему направлении прямо, на зеленый сигнал светофора, разрешающий ему движение, лишив последнего возможности избежать ДТП. В результате чего, А совершил столкновение с вышеуказанным грузовым тягачом, под управлением водителя Ф, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру управляемого им автомобиля В телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти В.
В ходе суда прокурор требовал на квалификации действий А по ч. 4 ст.264 УК РФ и просил назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Но Межмуниципальный суд г. Москвы благодаря действиям адвоката вынес оправдательный приговор. Дело слушалось также в суде второй инстанции по протесту прокурора, приговор был оставлен в силе.
