Уголовный адвокат принял участие в защите по делу статье 158 УК РФ кража

Уголовный адвокат после подписания договора на оказание юридических услуг с М, принял участие в защите М.

Как следует из материалов дела М находясь в квартире Потерпевшей 1, где с разрешения последней проживал и имел свободный доступ во все комнаты, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из коробки со шкафа в комнате Потерпевшей 1, расположенной напротив входа в квартиру, и тайно похитил принадлежащее Потерпевшей 1 имущество, а именно золотые ювелирные изделия: одно кольцо с бриллиантами; одно кольцо с бриллиантами, одно кольцо с алмазной обработкой, одно кольцо с сапфиром, одно кольцо с изумрудом, одно кольцо с гранатом, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и реализуя свой преступный умысел, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия М квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевшей 1, причинив ей тем самым значительный ущерб.

При назначении наказания благодаря действиям адвоката по краже суд учел характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, а также его явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, также суд принимает во внимание позицию потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела за примирением.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд учтя вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к выводу о возможности исправления М. без отбывания наказания признал М виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы, условно.

Еще одно дело было выиграно адвокатами Головиными, наши подзащитные или оправдываются или получают условный срок, но всегда выходят на свободу.