Выкупная цена предмета лизинга занижена. Как вернуть часть платежей после расторжения договора.

Вопрос: Правомерна ли позиция лизингополучателя, считающего, что установление в договоре лизинга символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в состав лизинговых платежей?

Ответ: Установление в договоре лизинга символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в состав лизинговых платежей.

Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон о лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, Закон допускает включение выкупной цены в состав лизинговых платежей.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2014 N Ф05-8560/2014 по делу N А40-135552/13-109-865 суд указал, что в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ , которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, п. 1 ст. 28 Закона о лизинге предполагавшийся по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга переход к лизингополучателю права собственности на транспортные средства, имеющие отличную от нулевой текущую рыночную стоимость, обусловлен внесением выкупной цены. Поскольку стороны предусмотрели переход права собственности на предметы лизинга при внесении всех лизинговых платежей с условием оплаты за каждое транспортное средство цены, явно не соответствующей рыночной цене предметов лизинга, суд сделал вывод, что выкупная цена в данном случае не является самостоятельным платежом и вошла в состав определенных сделкой лизинговых платежей. Исходя из изложенного адвокатами, суд пришел к выводу о том, что установление в договорах лизинга символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в числе прочего в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2013 по делу N А56-52902/2012 (Определением ВАС РФ от 12.03.2014 N ВАС-2006/14 отказано в передаче дела N А56-52902/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления), Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2013 по делу N А56-10471/2012 (Определением ВАС РФ от 05.08.2013 N ВАС-9461/13 отказано в передаче дела N А56-10471/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

Таким образом, установление в договоре лизинга символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в состав лизинговых платежей.