Защита адвокатами самовольной постройки от сноса в арбитражном суде.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ТУ Росимущества по городу Москве с иском к ООО «Р» о признании самовольной постройкой пристройку общей площадью около 300 кв.м. к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Земляной вал, д. N, и об обязании ответчика освободить земельный участок и снести расположенную на нём пристройку общей площадью около 300 кв.м.

За защиту позиции ООО «Р» в данном деле взялись адвокаты Головины.

Свои исковые требования истец обосновывал тем, что ответчик, получив от истца в аренду здание общей площадью 691,6 кв.м., без разрешения истца пристроил к нему спорную пристройку.

Адвокатами был представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, так как пристройка возведена в соответствии с договором, заключённым с истцом, и приобретена в хозяйственное ведение ФГУП «В».

Заслушав в открытом судебном заседании адвоката Головина С.Н., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

В 1994 г. Между Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, ФГУП (балансодержателем) и СП «Р» (правопредшественник ответчика) был заключён Договор на сдачу в аренду зданий, являющихся федеральной, в соответствии с которым ответчику было предоставлено в аренду здание, находящееся в аварийном состоянии и требующее капитального ремонта, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своими силами и за свой счёт капитального отремонтировать и реконструировать здание и обустроить прилегающую территорию, а п. 7.1 данного договора – что арендатор вправе достроить 2-3 этажа здания и возвести на территории дополнительные строения.

Согласно п. 7.3 данного договора, если арендуемые помещения и территория не будут в установленном порядке приобретены в собственность арендатором, то дополнительно построенная площадь и строения по истечении срока аренды переходят в собственность балансодержателя.

Как следует из технических паспортов на здание по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал оспариваемые истцом пристройка входит в общую площадь здания 833,9 кв.м.

На всё здание оформлено хозяйственное ведение ФГУП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от установлено, что запись о праве хозяйственного ведения третьего лица на здание была внесена в ЕГРП лишь 2000 г., то есть спустя шесть лет, после заключения договора аренды и следовательно, после проведения ответчиком капитального ремонта и реконструкции здания, которое привело к изменению площади здания.

В соответствии с п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса РФ, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Следовательно, собственником здания по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, включая спорную пристройку, является Российская Федерация.

В силу п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, поскольку оспариваемая истцом пристройка находится в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении ФГУП, ответчик является ненадлежащим, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.