Защита адвокатом обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
К адвокатам Головиным обратился гражданин Ц. , который обвинялся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Адвокат согласился представлять Ц. в суде. Согласно материалам дела преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Ц. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, на почве личных неприязненных отношений со своей родной тетей Р., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, небрежно относясь к возможному наступлению последствий в виде смерти потерпевшей, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно произвел травматическое воздействие рукой (давящее или ударное) в левую передне-боковую поверхность шеи Р. в направлении спереди назад и слева на право, в результате чего умышленно причинил ей закрытую тупую травму шеи в виде: кровоподтека на передней поверхности в средней трети; кровоизлияния в мягкие ткани на уровне тела и левой половины подъязычной кости, переходящего на черпало-надгортанную складку и корень языка слева; перелома левого большого рожка подъязычной кости в средней трети, которая (тупая травма шеи) привела к резкому отеку слизистой оболочки гортани, что сопровождалось развитием механической асфиксии, то есть угрожающего жизни состояния, в связи с чем, она (тупая травма шеи) квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которой не месте происшествия наступила смерть Р.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ц. свою вину не признал и пояснил суду о том, он проживал со своей родной тетей Р. В связи с задолженностью по квартире, он и его тетя обратились к Ф. и попросили в долг около 10 тысяч рублей, на что она согласилась и предложила приватизировать квартиру и оформить с ней договор купли-продажи квартиры. Тетя в тот время уже ничего не понимала и подписала ей все документы, а он также дал свое согласие. По данному договору они с тетей никаких денег не получили. По условиям оговора он имеет право пожизненно проживать в этой квартире.
Он и тетя находились одни в квартире, соседей не было. Он несколько раз выходил из квартиры в магазин. Когда приходил, то два или три раза находил тетю лежащей на полу и каждый раз ее поднимал. Вечером он услышал, как тетя упала с кровати. Он подошел к ней, она лежала на боку. Он подложил ей под голову подушку, тетя захрипела, он увидел у нее на губе пену и сукровицу. Он стал ее поднимать, она была теплая, а пульс не прощупывался. После чего он сел и стал выпивать. Когда приехали соседи он сказал, что тетя наверное умерла и соседка вызвала скорую помощь. Затем приехала скорая и милиция. У тети на теле имелись старые телесные повреждения, так как она постоянно падала и ударялась о предметы. Свою тетю он никогда не избивал, очень ее любил и ухаживал за ней. В тот день у него на столе стояла бутылка водки и тетя могла из нее выпить. После смерти тети у него со Ф. сложились плохие отношения, так как она поселила в квартиру азиатов, постоянно провоцирует скандалы и вызывает милицию.
Свидетель О. пояснил, что когда был жив отец Цветкова, то между ними возникали ссоры, тогда Цветков и проявлял агрессию. Со своей теткой Цветков так не ссорился. Р. ходила, спотыкалась, ударялась об косяк в коридоре. В последние дни перед смертью на лице Р., открытых участках тела он видел старые кровоподтеки они не проходили и появлялись новые. До приватизации квартиры отношений между Р. и Ф. вообще никаких не было. Ф. со своим мужем заходили в квартиру с криками, провоцируя Цветкова и его на конфликт. Ф. угрожала им, что посадит.
Показания эксперта были следующими, исходя из характера, повреждений комиссия утверждает, что при простом поднятии потерпевшей с пола эти повреждения возникнуть не могли и под воздействием веса тела при охватывании за шею, в том положении как указывал Цветков. При схватывании человека за грудки и надавливании большим пальцем на горло получить такие повреждения не возможно.
Актом комиссионного судебно-медицинского исследования, из которого усматривается, что смерть Р. наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие перелома подъязычной кости, то есть между данной травмой и наступлением смерти имеется причинная связь. Указанные повреждения не могли возникнуть в условиях падения с ударом об окружающие предметы поверхности, нельзя исключить возможность образования остальных телесных повреждений в результате неоднократных падений и ударов различными частями тела о предметы окружающей обстановки как с широкими плоскими, так и выступающими поверхностями.
Согласно суду действия Ц. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как согласно заключения судебно-медицинского экспертизы, Р, были причинены тяжкие телесные повреждения в виде перелома средней трети левого большого рожка подъязычной кости, которое не могло образоваться при соударении с предметами мебели, то есть данное повреждение было причинено Ц. умышленно и его характер и локализация свидетельствуют о том, что Цветков осознавал возможность наступления вредных последствий и желал этого.
Благодаря действиям адвокатов суд принял во внимание, что смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии резвившейся в следствии данной травмы, суд приходит к выводу о том, что умысел Р. по отношению к смерти потерпевшей был в форме неосторожности.
Ц. состоит на учете в НД, в ПНД на учете не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется как исполнительный прилежный работник.
Суд признал Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и из действий адвокатов назначил ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно.
